Род

коллектив кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной линии (материнская или отцовская) от общего предка, носящих общее родовое имя; в Р. обычно соблюдалась экзогамия. Для обозначения этого социального института в этногр. лит-ре употребляются также и др. термины - клан, генс, но содержание их но всегда равнозначно понятию Р. Возникает Р. из первобытного человеческого стада, как предполагают, одновременно с возникновением человека совр. вида (Homo sapiens), по-видимому, на рубежа ниж. и верх. палеолита. В силу закона экзогамии Р. не могли существовать изолированно, а с самого начала объединялись в племена (см. Племя). Первоначально племя состояло из двух связанных брачными отношениями родов - фратрий. Позднее путем сегментации Р. во фратрию входило неск. Р.

Т. к. ученые имеют возможность непосредственно изучать лишь сравнительно поздние формы родовой организации, в науке по ряду вопросов истории развития Р. существуют различные точки зрения. Большинство сов. ученых (Ю. П. Аверкиева, А. М. Золотарев, М. О. Косвен, С. П. Толстов, Ю. И. Семенов и др.) считают, что в своем развитии родовое общество проходит два последовательных этапа: матриархат и патриархат. В свойственном эпохе матриархата материнском Р. производств. отношения людей в осн. совпадали с отношениями между кровными родственниками. Эти отношения характеризуются коллективным трудом и потреблением, общеродовой собственностью на осн. средства произ-ва, равноправием сородичей в обществ. делах вне зависимости от пола. Т. о., Р. в это время являлся осн. экономич. и социальной ячейкой первобытного общества. Человек еще не был обособленной личностью, он только частица своей обществ. группы, слит с ней во всех проявлениях жизни и деятельности.

С развитием производит. сил совершается переход ко второму этапу родового строя - патриархату. У значит. части народов этот переход был связан с развитием кочевого скотоводства, плужного земледелия и металлургии. Осн. экономич. ячейкой общества становится большая патриархальная семья. В этот период производств. отношения перестают совпадать с кровнородственными. Р. сохраняет преим. брачно-регулирующие и религ.-обрядовые функции. К этому времени относится и начало разложения родовых отношений и постепенная смена их территориальными. Живущие рядом патриархальные семьи разных родов образуют соседскую общину. Это эпоха сосуществования кровнородственных и терр. связей, остатков первобытного коллективизма, возникающей социальной дифференциации и частного присвоения. Постепенно складывается малая семья, как осн. экономич. ячейка общества (хотя на первых порах она входит в крупные терр. объединения - сельские общины), что постепенно приводит к окончат. распаду родовых отношений и формированию клас. отношений (см. Первобытнообщинный строй). Пережиточно различные родовые объединения часто сохраняются и после возникновения клас. общества (в особенности у кочевых и горских народов - бедуинов, туарегов, туркмен, курдов и др.). Как правило, у них существует на этом этапе развитая иерархия Р., с господством одних Р. над другими. Особенно долго родовое деление сохраняется у аристократич. верхушки кочевых народов.

Нек-рые сов. ученые (Н. А. Бутинов и др.) считают, что уже на раннем этапе родовых отношений Р. как таковой был лишь экзогамным кровнородств. коллективом, имевшим брачно-регулирующие функции. Экономич. ячейкой общества была родовая община, включавшая в силу закона экзогамии представителей разных Р. (при матрилокальном браке мужчины входили в родовую общину жены, при патрилокальном - женщины входили в родовую общину мужа). Ядро такой общины составляли представители одного Р., причем разные члены общины в процессе обществ. произ-ва выполняли различные функции и имели различные права и обязанности. Т. о., по мнению этих ученых, Р. и родовая община были разными, но сосуществующими коллективами. Однако эта точка зрения в науч. лит-ре не получила еще достаточного обоснования.

Фактич. сведения о Р. у древних семитич. народов встречаются в Библии; сведения о Р. греков, римлян, галлов, германцев сохранились в антич. лит-ре (Аристотель, Т. Ливий, Ю. Цезарь, К. Тацит и др.). Сведения о родовых делениях и экзогамии у нек-рых народов Азии (у китайцев и др.) сообщает Масуди. В 18 в. были описаны родовые отношения у индейцев Сев. Америки Ж. Ф. Лафито. Теоретич. постановка вопроса о Р. относится к 1-й пол. 19 в., когда возникла т. н. родовая теория, впервые поставившая вопрос о роли Р. в древней истории греков, римлян, славянских, германских и нек-рых др. народов. В 60-х гг. 19 в. Фюстель де Куланж рассматривал рим. Р. как естественно возникшую группу семей (в противоположность Б. Г. Нибуру, к-рый в нач. 19 в. высказал мнение, что генс - искусственно созданный семейный союз). В 60 - 70-х гг. 19 в. Дж. Мак-Леннан высказал точку зрения, что в развитии общества Р. предшествует семье.

Новый этап в развитии учения о Р. начинается с выхода книги Л. Г. Моргана "Древнее общество" (рус. пер., Л., 1934). "В этом роде, организованном согласно материнскому праву, он открыл первичную форму, из которой развился более поздний род, организованный сообразно отцовскому праву, - тот род, какой мы находим у культурных народов античности" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 223). Марксистская теория родового строя, согласно к-рой Р. в своем развитии прошел два последовательных этапа - матриархат и патриархат, была создана Ф. Энгельсом (см. "Происхождение семьи, частной собственности и государства", там же, т. 21, с. 23-178) на основе исследований Моргана. Сов. наука на данных самых различных народов подтвердила правильность осн. положений марксистского учения о Р. и разработала ряд кардинальных вопросов истории Р.: становление и разложение родового строя, формы перехода от материнского к отцовскому Р. и др.

Бурж. этнография 20 в. чаще всего отвергает учение об универсальности родовой организации и значение Р. как осн. ячейки первобытного общества. Ф. Гребнер, напр., считал, что в основе первобытного общества лежала малая семья, а В. Шмидт признавал такое значение и за большой семьей, но только не за Р. Р. Лоуи рассматривал семью и терр. общину как древнейшие универсальные социальные институты, а Р. как институт, имевший лишь ограниченное распространение и только на поздних этапах развития первобытного общества. Совр. бурж. этнографы - неоэволюционисты считают, что родовая организация лишь одна из многих параллельных линий развития общества (Дж. Стьюард). Среди многих амер. бурж. этнографов распространена также теория о том, что Р. присущ только обществам определенного среднего размера и потому его нет ни в малочисл. общинах, таких, как у эскимосов, ни у крупных народов Зап. Европы (К. Оберг, П. Боханнан). Все эти построения, в конечном итоге, имеют одну общую цель: доказать первичность семьи, а тем самым извечность частной собственности и других институтов буржуазного общества.

См. также Первобытнообщинный строй, Матриархат, Патриархат, Община, Семья.

Лит.: Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 9, (М.), 1941; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21; Энгельс Ф., К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган), там же, т. 22; Морган Л. Г., Древнее общество, пер. с англ., 2 изд., Л., 1935; Аверкиева Ю. П., Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев северо-западного побережья Северной Америки, Тр. Ин-та этнографии, т. 70, М., 1961; Бутинов Н. A., Письмо в редакцию, "СЭ", 1965, No 3; Золотарев A. M., Родовой строй и первобытная мифология, М., 1964; Ковалевский М. М., Первобытное право, в. 1-2, М., 1886; Косвен М. О., Матриархат. История проблемы, М.-Л., 1948; Кнышенко Ю. В., История первобытного общества и основы этнографии, Ростов н/Д., 1965; Першиц А. И., Проблемы истории первобытного общества в советской этнографии, М., 1956; его же, Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории, Тр. Ин-та этнографии, т. 54, М.-Л., 1960; Семенов Ю. И., Как возникло человечество, М., 1966; Толстов С. П., К вопросу о периодизации истории первобытного общества, "СЭ", 1946, No 1; Mac Lennan J. F., Primitive marriage. An inquiry into the origin of the form of capture in marriage ceremonies, Edin., 1865; Lowie R. H., Primitive society, N. Y., 1920; Murd?ск G. R., Social structure, N. Y., 1949; Steward J. H., Theory of culture change. The methodology of multilinear evolution, Urbana, 1955; Kirchhof, The principles of clanship in human society, "Davidson Journal of anthropology", 1955, v. 1; Bohannan P., Social anthropology, N. Y., 1965; Leach E., Rethinking anthropology, L., 1961.

Л. А. Файнберг. Москва.