РУССКИЙ НАРОДНЫЙ СОЮЗ им. МИХАИЛА АРХАНГЕЛА

РНСМА), одна из крупнейших право-монархических организаций, организатором и руководителем которой был В. М. Пуришкевич. РНСМА был создан 8 нояб. 1907 вышедшими из состава Союза Русского Народа (СРН) сторонниками В. М. Пуришкевича (из состава СРН летом-осенью вышли или были исключены И. И. Баранов, В. А. Андреев, В. Л. Воронков, П. П. Сурин, прот. И. И. Восторгов, А. В. Ососов и др.). Главной причиной первого раскола внутри СРН стали противоречия между В. М. Пуришкевичем и А. И. Дубровиным. Устав Союза был официально зарегистрирован 11 марта 1908.
В первом официальном обращении Главной Палаты РНСМА подчеркивалось, что причиной возникновения Союза была «смута, которая поднялась в Главном Совете Союза Русского Народа, ставшем местом бесконечных интриг, а не созидательного труда». В Обращении намечались три пункта, на которых Союз намеревался сосредоточить свое внимание и по которым новый союз должен был отличаться от СРН и др. монархических организаций. 1-й пункт — отношение к Государственной Думе: «Государственная Дума как око Царское, как слух Царский не может не быть близкой Русскому Народу и лучшим выразителям его мысли — патриотическим организациям». Поэтому первой задачей Союза провозглашалось оповещение населения о деятельности правых членов Думы и обеспечение связи между народом, правыми думцами и правительством. 2-й пункт состоял в том, что Союз делал акцент на решении насущных экономических вопросов. Отсюда вторая задача Союза: проведение в жизнь таких экономических мероприятий, которые «могли бы оградить русского человека от еврея-ростовщика», «поднять материальное благосостояние членов Союза и вселить в них уверенность, что прочное взаимное единение — залог не только мощи и необоримости их национального духа, но и верный щит от экономического гнета», «надежный путь к увеличению своего благосостояния», чтобы на деле осуществить историческое право русского человека быть хозяином в собственном доме. 3-й пункт предполагал, что Союз станет уделять самое серьезное внимание пропаганде и контрпропаганде. Поэтому третьей задачей провозглашалось пробуждение чувства «национального самосознания в народной массе», чтобы «не давать забывать ей, кто ее враги», «укреплять в Русском Народе уверенность в его мощи, основанной на сплоченности отдельных единиц, связанных любовью к исконным созидательным началам родной земли». Программа РНСМА была довольно краткой. В 1-м пункте ее указывались три причины наименования Союза: «Возникший Русский Народный Союз призывает на себя покровительство Архистратига Михаила Архангела, как представителя грозных небесных сил, низвергшего в бездну, по велению Царя Царей, первого во вселенной крамольника, восставшего против Божественного единодержавия. Возникший Союз отдает себя под покровительство и в память того, что родоначальник Царствующей династии Романовых, Царь Московский и всея Руси, избранный на Царство в годину лихолетия и выведший Россию на путь могущества и славы, носил также имя Св. Михаила. Союз отдает себя под духовную защиту Архистратига Михаила Архангела еще и потому, что покровителем первого стольного города Русской земли Киева был и остается Михаил Архангел». Далее в программе определялись понятия «сила Родины» и «благо Родины».
Первая «кроется в сохранении неделимой целости Государства Российского, в соблюдении в нем законности и порядка, а также в братской поддержке Русскими всех сословий и состояний, друг друга, везде и всюду, как в духовном, так и в материальном отношениях». Второе «зависит от сохранения в чистоте православной Веры, Русского неограниченного Царского Самодержавия и Русской самобытности». Программа РНСМА совершенно совпадала с программой СРН в отношении земельного и рабочего вопросов, народного образования, суда, печати и пр. Единственным расхождением было отношение к Гос. Думе, которая Программой определялась, как необходимый элемент «для заполнения разорвавшейся непосредственной связи Державного Законодателя с управляемым народом». Сторонники А. И. Дубровина, как известно, видели в Думе институт, ограничивающий Самодержавие, и выступали за возвращение к неограниченной Монархии, каковой она была до Манифеста 17 окт. 1905. РНСМА управляла Главная Палата, место председателя несколько лет было вакантным, т. к. Пуришкевич отказывался его занять, оставаясь тов. председателя. Однако он фактически руководил работой Союза, и, в конце концов, был избран и формальным руководителем. Программу и Устав РНСМА подписали первые руководители Союза: тов. председателя В. М. Пуришкевич, управляющий канцелярией В. В. Казаринов, казначей И. И. Баранов, члены Главной Палаты прот. И. И. Восторгов, В. М. Скворцов, А. В. Ососов, гр. А. А. Буксгевден, В. В. Кузьмин, Д.О.Оборин и Н. С. Соломко. Кроме них в состав Главной Палаты в разное время входили такие видные деятели патриотического движения, как: Г. В. Бутми-де-Кацман, проф. А. С. Вязигин, прот. А. П. Васильев, Г. А. Шечков, С. А. Володимеров, П. П. Сурин, Н. Д. Облеухов, С. Л. Облеухова, В. А. Прокофьев, М. И. Жданов, гр.Н. Н. де-Рошефор и др. Кандидатами в члены Главной Палаты являлись: Н. М. Юскевич-Красковский, В. Г. Орлов, Л. А. Балицкий, Г. И. Кушнырь-Кушнарев и др. Печатным органом Союза был журнал «Прямой путь». Заседания Главной Палаты проходили, как правило, по субботам после всенощной, одновременно заседали Комиссия «Книги русской скорби» и редакция журнала «Прямой путь». Создание РНСМА благословил о. Иоанн Кронштадтский, который прислал пожертвование в размере 50 руб. Одной из первых инициатив Союза, получивших общественное признание, стало издание «Книги русской скорби», которая выходила большими тиражами вплоть до начала Первой мировой войны. Осенью 1908 РНСМА заявил о себе еще рядом заметных инициатив. В сент. много внимания Союз уделял мерам по борьбе с холерой в Петербурге, организованные на средства Союза бесплатные чайные столы были удостоены благосклонного внимания со стороны градоначальства. По инициативе РНСМА был организован протест против оправдания киевским судом убийцы Г.Бродского (имелись сведения о подкупе евреями членов суда и прокуратуры). Но самым значимым делом была поддержка Академического движения в вузах Петербурга: Союз организовал студенческие академические корпорации и клубы в университете и институтах (Политехническом, Лесном, Горном, Электротехническом), оказывал помощь студентам-академистам Технологического института, Духовной академии, Военно-медицинской академии и Института путей сообщения. На средства РНСМА издавалась газета «Вести студенческой жизни», на страницах журнала «Прямой путь» печаталось много материалов о деятельности движения, публиковались фотографии и очерки о профессорах-патриотах, пропагандировались идеалы и ценности академизма. Многие из академистов входили в состав руководства РНСМА (Л. А. Балицкий, Г.И.Кушнырь-Кушнырев, Н. О. Граф и др.). Союз даже давал рекомендации выпускникам-академистам для трудоустройства на предприятия, свидетельствуя об их благонадежности.
В 1909 РНСМА уже превратился в мощную патриотическую организацию, которая насчитывала ок. 400 отделов. Рост числа отделов произошел во многом благодаря деятельности прот. И. И. Восторгова, который во время своих пастырских поездок по Сибири и Дальнему Востоку открывал отделы именно РНСМА, а не СРН. В нояб. 1909 по предложению В. М. Пуришкевича за оказанные услуги по открытию отделов в Сибири собрание Союза избрало о. И. И. Восторгова почетным председателем Союза (по существу это была награда, поскольку никакого реального значения эта должность не имела). Отличительной особенностью РНСМА было умение откликаться на новые веяния времени и пытаться использовать их для нужд патриотического воспитания. В условиях расширявшегося распространения кинематографа 24 янв. 1909 Союзом была создана Комиссия по устройству Первого народного исторического кинематографа под председательством А. С. Вязигина. В состав ее вошли известные правые деятели: С. А. Володимеров, А. В. Ососов, Г. А. Шечков и др. В н. ХХ в. в моду входили спорт и гимнастика — 31 янв. 1909 было решено учредить гимнастическое общество «Сокол» (в комиссию по организации вошли В. М. Пуришкевич, Г. А. Шечков, В. В. Казаринов, проф. Ф.С.Хлеборад и др.). Набирало силу рабочее движение, которое активно использовали в своих целях революционеры. В февр. 1909 РНСМА организовал по инициативе В. М. Пуришкевича Первый Российский Экономический Рабочий союз, руководителем которого стал рабочий А. Ф. Божаков. В 1909 РНСМА организовал и провел еще ряд заметных мероприятий. В февр. 1909 Главная Палата предложила учредить «торгово-промышленное общество для содействия освобождению русских фабрикантов, торговцев и ремесленников от инородческого засилья», однако эта идея не нашла поддержки. Тогда же была создана Комиссия для издания книги «Отец Иоанн Кронштадтский» в составе: В. В. Казаринов (председатель), В. М. Пуришкевич, В. В. Шульгин, Г. Г. Замысловский, В. М. Скворцов, И. С. Леонтьев, Г. Г. Данилов, Д. М. Бодиско и др. Книга была написана С. Л. Облеуховой, отредактирована К. Ф. Головиным. В предисловии от Главной Палаты РНСМА говорилось: «Почил великий молитвенник земли русской и русского народа, ушел в мир лучший, слуга Всевышнего. Неизгладимой навеки в сердцах Православной России останется память об отце Иоанне, тем более близкая нам, что почивший был первым членом Союза Михаила Архангела; узкая тропинка к могиле его станет широкой столбовой дорогой для русского благочестия, путем, по которому, возрастая ежедневно числом и укрепляясь духом, пойдут поклониться дорогому праху и старый, и малый, и дряхлый, и болящий, и оскорбленный, и униженный и пришибленный гнетом жизненных невзгод». Книга была издана уже в марте и разошлась большим тиражом. Главная Палата отмечала: «С глубокой верою в то, что, выпуская эту книгу об Отце Иоанне, Союз Михаила Архангела идет навстречу самой горячей потребности русской души, он направляет ее во все концы великой, благочестивой Православной России».
Летом 1909 В. М. Пуришкевич поехал на лечение за границу, жизнь в Союзе замерла, что стало поводом к распространению слухов о скором закрытии РНСМА и Рабочего Союза. Однако этого не произошло, и осенью Союз снова начал активно действовать. Осенью Главная Палата обсуждала целый ряд злободневных вопросов: об экономическом захвате американцами Чукотского п-ва, о современном положении Кавказа, о современном состоянии аптек и их упадке «под влиянием еврейского насилия», о борьбе с пожарами на селе, об организации лекций и образовательных курсов для рабочих, о поддержке Академического движения и др. По всем вопросам были приняты решения либо направлены сведения и рекомендации в соответствующие министерства. В нояб. 1909 было Островидов — председатель Владивостокского отдела Русского НСМА опубликовано открытое письмо РНСМА Херсонскому губернатору, в котором приводились сведения, что в губернии под видом гостиниц «функционирует целая сеть организованных притонов разврата». Содержателями этих притонов являются сплошь евреи, а защиту им обеспечивает находящаяся на их содержании полиция. Письмо, которое основывалось на множестве фактов, имело широкий общественный резонанс. 8 нояб. 1909 на собрании, посвященном годовщине Союза, еп. Антоний (Храповицкий) соборне с членами Главной Палаты о. И. И. Восторговым и о. А. П.Васильевым отслужил заупокойную панихиду о павших в дни смуты жертвах крамолы, затем владыка Антоний произнес речь о значении монархических организаций в смутное время, а о. Восторгов сказал слово о задачах священника в современных политических организациях. В этот день была торжественно освящена хоругвь Союза. РНСМА уделял большое внимание поддержке славянского движения, хотя и настороженно относился к возможной пропаганде католичества и полонизма. Так, в янв. 1910 в связи с приездом в Россию известного славянского деятеля доктора Крамаржа Главная Палата выражала беспокойство, что этот визит используют польские сепаратисты для пропаганды в пользу присоединения Холмщины к Польше, а также уполномочила своего члена проф. Ф. А. Хлеборада выступить оппонентом Крамаржу по вопросам веры и языка среди славян. Продолжал Союз свои усилия по антиреволюционной пропаганде, 16 февр. 1910 в дополнение к «Книге русской скорби» по предложению Г. А. Шечкова Главная Палата РНСМА приняла решение начать издание «Летописи погромов смутных 1905–1907 годов» и избрала для этой цели комиссию из 16 чел. под председательством Шечкова (в состав ее также вошли В. М. Пуришкевич, В. В. Шульгин, Н. Е. Марков, М. Я. ГоворухоОтрок, В. А. Образцов, К. Ф. Головин, Н. Н. Шавров, В. В. Казаринов, Н. А. Казаринова и др.). Комиссия обратилась в апреле ко всем очевидцам присылать фото и описания событий смутного времени, однако осуществить этот замысел не удалось. В связи с установлением союзнических отношений с Францией и Англией из этих стран зачастили в Россию парламентские депутации. Эти визиты нередко использовались для вмешательства во внутренние дела России (обсуждение вопросов о статусе Финляндии, Польши и т. п.), а кадеты на приемах в честь западных парламентариев зачастую произносили откровенно революционные речи. Главная Палата РНСМА не оставляла ни одну из таких выходок без внимания и даже образовала при Союзе комиссию, призванную бороться с вмешательством иностранцев во внутренние дела России. 6 апр. 1910 Главная Палата прямо предупредила очередных прибывавших визитеров из Англии, что «они сами будут виноваты в том, если во время враждебных им демонстраций будет нарушена неприкосновенность их личности». Предметом забот Союза было и сохранение самобытных традиций, так 28 нояб. 1910 РНСМА совместно с Союзом Русских Женщин организовал выставку гончарных изделий полтавских кустарей (заведующий выставкой Н. М. Юскевич-Красковский).
К 1910 Главная Палата РНСМА представляла собой авторитетный орган, в который входили видные деятели монархического движения. В нояб. 1910 состав руководящего органа Союза был следующим: В. М. Пуришкевич (товарищ председателя), В. В. Казаринов (управляющий канцелярией), Д.О.Оборин (казначей), прот. И. И. Восторгов, В. М. Скворцов, проф. А. С. Вязигин, проф. Ф. А. Хлеборад, депутат Гос. Думы Г. А. Шечков, И. И. Баранов, П. П. Сурин, М. И. Жданов, С. К. Кузьмин, В. В. Баранов, В. А. Прокофьев, гр. А. А. Буксгевден и Е. П. Самокиш-Судковская. Однако в 1911 — во время общего упадка монархического движения — РНСМА заметно снизил свою активность, но уже в 1912–1913 Союз снова активизировался. Тому было немало причин, обстановка в обществе накалялась. В воздухе запахло войной, и 13 янв. 1913 Главная Палата РНСМА организовала доклад Ю. С. Карцова «Россия, Англия и Германия», в котором автор проводил мысль, что государственные интересы России требуют союза не с Англией, а с Германией, что война с Германией приведет к печальным последствиям не только для России, но и для всей континентальной Европы. Собравшиеся поддержали докладчика и направили ряд телеграмм министрам правительства. В телеграмме министру иностранных дел подчеркивалось, что Союз видит в отношениях с Германией «могучий оплот монархических принципов среди кругов бушующего моря революции». В телеграмме обер-прокурору Св. Синода шла речь о тревоге монархистов по поводу слухов о намечающемся сближении Православной Церкви с англиканской. Внимание обер-прокурора обращалось на то, что в условиях, когда еще не достигнуто воссоединение со старообрядцами, сближение с англиканами породит только смущение в сердцах верующих, а авторитет Церкви понесет ущерб. В телеграмме министру внутренних дел Союз указывал на необходимость возвращения нашей политики в «историческое русло религиозного единства народностей, что станет надежным заслоном от опасных союзов, направленных против искони дружественных нам соседних держав». Т.о., РНСМА в этот период, как и все монархические организации, выступал против сближения с Англией, за укрепление отношений с Германией. В янв. 1912 в обществе живо обсуждалось т.н.«дело епископа Гермогена» (высылка Саратовского епископа Гермогена (Долганова) по Высочайшему повелению в Жировецкий монастырь). РНСМА принял активное участие в обсуждении этого вопроса. На заседаниях Главной Палаты 21 и 25 янв. обсуждался этот вопрос. Г. А. Шечков предлагал созвать специальный церковный собор для решения этого дела. П. Ф. Булацель, обратив внимание, что травля Преосвященного поднята еврейскими газетами, предлагал Союзу высказаться по этому вопросу. В. М. Пуришкевич призывал к осторожности в оценках, потому что это дело поднимается на щит кадетами и октябристами в целях дискредитации Верховной Власти. В результате Главная Палата предложила обратиться со специальным воззванием к Русскому Народу и создала комиссию для выработки текста воззвания в составе: Г. А. Шечков, В. М. Пуришкевич, П. Ф. Булацель, Г.В.Бутми, И. А. Баженов и В. М. Ломакин. На следующем заседании 28 янв. Пуришкевич сообщил, что комиссия выработала текст обращения, оно напечатано и уже рассылается во все отделы. В обращении отмечалось, что «дело Преосвященного епископа Гермогена угнетает и печалит всех истинно русских и православных людей», что «слишком глубоко, до самого дна затронута глубина народная этим делом». Авторы обращения подчеркивали, что «молчать теперь, в надежде, что все уляжется, забудется и успокоится, нельзя прежде всего нам, русским монархическим организациям, верным подданным обожаемого Царя, верным сынам Церкви Православной, искренним друзьям мира, тишины и порядка», «не молчать надо, а взывать и действовать». Монархисты призывали обращаться с ходатайствами к Государю. Справедливое решение этого вопроса они видели в том, чтобы спор между еп. Гермогеном и его обвинителями был пересмотрен судом епископов, «который прольет свет правды на это дело, касающееся совести всех православных христиан». Ввиду предстоящих юбилеев Главная Палата издала специальные книги к этим событиям русской истории. К 100-летию Бородинской битвы была издана стотысячным тиражом брошюра К. А. Военского «Година бед — година славы. 1812 год».
К 300-летию царствования Дома Романовых после долгих обсуждений была издана 200-тысячным тиражом книга С. Л. Облеуховой «Воцарение Дома Романовых». В янв. 1913 Главная Палата избрала специальную депутацию для представления Государю по случаю 300-летия династии в составе: В. М. Пуришкевич, М. И. Жданов и Г.В.Бутми. В 1912 важным событием для право-монархического движения стал 5-й Всероссийский съезд Русских Людей в Санкт-Петербурге 16–20 мая 1912, в котором принял активное участие и РНСМА. Важность Съезда состояла не только в том, что впервые за пять лет удалось провести общемонархический форум (хотя в нем и не приняли участия сторонники А. Н. Дубровина), но еще и в том, что был остро поставлен вопрос о необходимости объединения монархистов. Во исполнение решения Съезда было предложено два проекта объединения: мягкий (С. А. Володимерова) и жесткий (В. П. Соколова). 20 дек. 1912 Главная Палата обсуждала эти проекты, с докладом выступил Н. Д. Облеухов, который высказался за проект Володимерова. Обсуждение было довольно бурным, высказывались разные точки зрения. В итоге по предложению В. М. Пуришкевича была создана комиссия для детальной проработки вопроса, в которую вошли: Н. Д. Облеухов, Н. М. Юскевич-Красковский, В. А. Прокофьев, Ю.С.Карцов, В. М. Скворцов, гр. Н. Н. де-Рошефор, Н. С. Соломко и Г.В.Бутми. Комиссию не удовлетворили оба проекта, и она предложила свой, еще более мягкий даже в сравнении с проектом С. А. Володимерова. Суть его сводилась к созданию совещания председателей, вошедших в объединение организаций, которое периодически созывается для обмена мнениями и решения о созыве объединенных собраний Советов. Эти последние, собираясь ежемесячно, принимают решения, которые обязательны для организации только в случае, если ее представители их подписали и если все депутаты от организации проголосовали единогласно. Этот проект сводил на нет идею объединения, однако он был принят Главной Палатой РНСМА как руководство к действию. 6 апр. 1913 было избрано 7 новых кандидатов в члены Главной Палаты, и число руководящего органа РНСМА достигло 24 человек: председатель В. М. Пуришкевич; члены Главной Палаты: И. И. Баранов, Г.В.Бутми, С. А. Володимеров, К. И. Дружинин, М. И. Жданов, Ю.С.Карцов, Н. Д. Облеухов, А. И. Покровский (казначей и секретарь Союза), В. А. Прокофьев, гр. Н. Н. де-Рошефор, В. М. Скворцов, П. П. Сурин, Г. А. Шечков; кандидаты Л. А. Балицкий, Н. О. Граф, М. В. Ефремов, Л. Т. Злотников, Г. И. Кушнырь-Кушнарев, Л. М. Лангада, В. Г. Орлов, С. И. Осматескул, Н. С. Соломко, Н. М. Юскевич-Красковский. В 1913 по поручению Главной Палаты Н. Д. Облеухов составил руководство для членов РНСМА, своего рода «монархический катехизис». Потребность в такой брошюре была острая, Главная Палата была завалена просьбами и жалобами с мест, решить которые было возможно самим местным отделам, если бы они знали четко свои права и имели представление, как нужно действовать. Кроме того, такого рода издание способствовало укреплению связи Главной Палаты с отделами. Кстати, РНСМА оказывал юридическую помощь рядовым монархистам в провинции независимо от их партийной принадлежности.
Так, в н. 1913 юрисконсульт Союза Н. А. Федотов выиграл судебный процесс в Калуге, где «сознательные пролетарии» обвиняли в клевете рабочих — членов Калужского отдела СРН. В 1912–1913 одной из главных проблем, которая волновала всех монархистов, было расследование обстоятельств убийства в Киеве христианского мальчика А.Ющинского и процесс по обвинению Менделя Бейлиса в организации ритуального убийства. Уже 28 янв. 1912 Главная Палата намеревалась заслушать доклад Г. Г. Замысловского на эту тему, который не состоялся по причине болезни докладчика. Тогда же В. М. Пуришкевич пообещал, что РНСМА примет все возможные меры, чтобы обстоятельства дела получили самую широкую огласку. На средства РНСМА по рекомендации Г.В.Бутми была издана книга одного из экспертов на процессе по делу Бейлиса ксендза Иустина Пранайтиса «Тайна крови у евреев». Книга издавалась спешно, поскольку Союз получил сведения, что Пранайтис получает письма с угрозами отказаться от своей экспертизы. Она вышла к началу процесса по делу Бейлиса, часть тиража была направлена Киевскому отделу РНСМА, часть отвез в Киев спецкор газеты «Земщина», кандидат в члены Главной палаты художник Л. Т. Злотников. Когда накал страстей достиг высокой точки, а против общественных истцов на процессе Г. Г. Замысловского и А. С. Шмакова началась яростная травля в газетах, Главная Палата разослала секретный циркуляр, в котором рекомендовала «ввиду злобного шума, поднятого жидами и жидовской печатью всего мира вообще против обвинения жидов в ритуальных убийствах христиан и, в частности, против обвинения в этом Бейлиса», а также травли «мужественных борцов за правду» Г. Г. Замысловского и А. С. Шмакова «морально поддержать этих доблестных и стойких разоблачителей жидовского изуверства», для чего немедленно послать в Киев телеграммы сочувствия и одобрения. От своего имени Главная Палата послала телеграмму, в которой выражала уверенность, что звон еврейских серебреников не заглушит «вашей неподкупной правды», и присяжные вынесут справедливый приговор: «да, виновен, и нет ему снисхождения нашего, ибо снисхождение было бы великим грехом пред памятью маленького страдальца, павшего жертвой еврейского религиозного фанатизма». Монархисты всегда уделяли большое внимание вопросам образования. С самого зарождения РНСМА поддерживал и пестовал Академическое движение.
В 1912–1913 Союз обратил внимание и на начальную школу. Главная Палата создала авторитетную комиссию для разбора имеющихся на книжном рынке учебников. В состав комиссии вошли многие видные общественные деятели: С. А. Володимеров, Г. А. Шечков, М. Я. Говорухо-Отрок, Ю.С.Карцов, К.Ф.Головин, Н. М. Юскевич-Красовский, Ф. А. Гредингер, И. А. Родионов, А. В. Ососов, С. Л. Облеухова и др. Комиссия пришла к плачевным выводам, по итогам проверок была издана брошюра «Школьная подготовка второй русской революции», которая имела широкий общественный резонанс. Эта брошюра подтолкнула министра народного просвещения Л. А. Кассо заняться вопросами низшей школы. РНСМА не ограничился критикой, было принято решение объявить конкурс на создание хрестоматии для школы, для чего был основан специальный фонд, который намеревался начать сбор средств для учреждения двух премий: Николаевской в 2 тыс. руб. и Алексеевской в 1 тыс. руб. В. М. Пуришкевич говорил по этому поводу: «Мы создаем эту хрестоматию не для того, чтобы наживаться, мы ее передадим в Министерство народного просвещения, чтобы оно поставило свой штемпель, чтобы книга имела самый широкий доступ в народные массы». РНСМА тревожила антихристианская деятельность французской «Лиги образования», которая уже начала свою деятельность и в России, воспитывая педагогов-атеистов. В противовес этой разрушительной деятельности РНСМА решил учреждать свои общества образования на местах, с участием местных деятелей под руководством предводителей дворянства. Эти местные общества должны были быть подчинены научно-педагогическому Всероссийскому Филаретовскому обществу народного образования, которое учредил Союз. Однако, осуществить эту идею в полном виде помешала война. 8 нояб. 1913 состоялось торжественное собрание, посвященное 6-й годовщине РНСМА. Это было последнее торжественное собрание Союза, впервые оно прошло в Доме Русского Собрания под председательством и. о. председателя Русского Собрания гр. Н. Ф. Гейдена. В. М. Пуришкевич объяснил это необходимостью продемонстрировать левому лагерю, возомнившему, будто Россия идет влево, что носителями общественного мнения являются как раз правые. В своем докладе председатель РНСМА сообщил, что Союз насчитывает 161 крупный отдел, не считая мелких деревенских, что за 1913 появилось 27 новых отделов. Во главе отделов стоят или чиновники, или представители духовенства. У каждого отдела имеется своя хоругвь, хранящаяся в храме. А Главная Палата получила в июне 1913 в дар от Введенской обители на Афоне икону Введения во храм Пресвятой Богородицы. С началом Первой мировой войны В. М. Пуришкевич занялся организацией санитарного поезда и практически отошел от руководства Союзом. Деятельность РНСМА была в значительной степени свернута, было остановлено издание журнала «Прямой путь», прекращено книгоиздание, в т.ч.«Книга русской скорби». Во время войны до к. 1916 обязанности председателя исполнял Н. Д. Облеухов.
Руководство РНСМА занимало, как и Пуришкевич, англофильскую позицию. В связи с этим, в к. 1914 Главная Палата приняла специальное заявление, в котором заявила, что «ничего общего с монархистами германофильского типа не имеет», что от проповедуемого РНСМА «русского монархизма» до «рабского преклонения перед злодейскими династиями Гогенцолернов и Габсбургов целая пропасть», что «наш Союз будет приветствовать уничтожение и унижение этих династий, как радостное для России и для всего христианского мира торжество». Резкому осуждению была подвергнута статья П. Ф. Булацеля в журнале «Российский гражданин», опубликованная летом 1916 в защиту императора Вильгельма II, как носителя монархического начала. Главная Палата предложила всем своим членам, разделяющим взгляды Булацеля, прислать заявления о выбытии из состава Союза. В сер. 1915 РНСМА столкнулся с другой проблемой. Председатель Московской Палаты В. Г. Орлов организовал совместно с В. М. Скворцовым Отечественный Патриотический Союз, в который принимались евреи и прочие инородцы. В Москву был командирован Н. М. Юскевич-Красковский, который по распоряжению В. М. Пуришкевича закрыл все отделы Союза в Москве. Главная Палата издала специальный циркуляр, в котором оповестила своих членов, что В. Г. Орлов отступил от идей Союза, став защитником еврейского равноправия, а потому Московская Палата со всеми отделами закрыта, а сам Орлов исключен из числа членов РНСМА. Во 2-й пол. 1915, после того как в Гос. Думе был создан Прогрессивный блок, монархические организации, почуявшие угрозу, значительно активизировались. Осенью 1915 прошли три монархических совещания. Однако РНСМА не участвовал в этой общей монархической работе, Союз стоял особняком. Его представители не принимали участия в монархических Совещаниях, заявляя устами своего лидера, что во время войны уместны только такие совещания, которые нацелены на помощь армии. Откровенно негативно отнесся РНСМА к Петроградскому совещанию (Совещание монархистов 21–23 нояб. 1915 в Петрограде), объясняя свою позицию тем, что организаторы Совещания претендуют на руководство монархическим движением, а также тем, что в Совещании участвовал В. Г. Орлов, исключенный накануне из РНСМА. Нижегородское совещание (Всероссийское монархическое совещание в Нижнем Новгороде уполномоченных правых организаций 26–29 нояб. 1915) игнорировать полностью руководство РНСМА не могло, т. к. одним из организаторов Совещания был Саратовский отдел РНСМА. В адрес Совещания было направлено приветствие, Н. Д. Облеухов прислал даже свой доклад, но официального представителя Главной Палаты не было и в Н. Новгороде. В. М. Пуришкевич и Главная Палата РНСМА никакого участия в объединении сил монархистов не принимала. В к. 1916 — н. 1917 РНСМА полностью обособился от право-монархического движения из-за резкого «полевения» В. М. Пуришкевича. Серьезным испытанием для Союза стал выход Пуришкевича из правой фракции и его антиправительственная речь в Гос. Думе, которую радостно приветствовали кадеты и октябристы. Главная Палата на заседании 4 дек. 1916, обсудив сложившуюся ситуацию, поддержала выступление Пуришкевича и его выход из фракции правых, утверждая, что этим Пуришкевич «не только не отступил от начал монархической идеи, но и способствовал поднятию ее престижа в обществе». Единственным членом Палаты, который нашел смелость воздержаться при голосовании, был И. И. Баранов. Он предложил это решение занести в протокол, но не публиковать в газетах, чтобы «не вызывать раскола в монархических организациях», но снова остался в одиночестве. Большинство высказалось за предание гласности этого решения. Окончательный разрыв РНСМА с союзными монархическими организациями произошел в самый канун революции. Ряд видных деятелей патриотического движения готовили монархический съезд, в янв. за подписями руководителей СРН Н. Е. Маркова, гр. Н.Ф.Гейдена, В. П. Соколова и Р.В.Трегубова было распространено Окружное послание с приглашением на съезд. 7–8 февр. 1917 Главная Палата, обсудив этот вопрос, приняла специальное постановление, в котором говорилось: «Настоящее политическое положение России в этом «Окружном послании» изображается в таком виде, что чуть не вся Россия объединилась в заговоре с целью ниспровержения государственного строя. Главная Палата считает подобную оценку настоящего политического положения страны заведомо ложной и злонамеренной. Все русские граждане, за небольшим исключением (к каковым, к сожалению, приходится причислить и авторов «Окружного послания») дружно объединены в общем стремлении к победе над врагом и к обеспечению для исстрадавшейся Родины блага прочного и долговременного мира. Даже крайние левые политические партии, являющиеся в других вопросах оппозиционными правительству, в вопросе войны — единомышленны с ним». Созыв Съезда Палата называла «не простой ошибкой, а провокацией, граничащей с государственным преступлением». Монархические съезды, говорилось в постановлении, возможны только после победы, а на созывавшийся форум Главная Палата предлагала отделам своих представителей не посылать. Постановление грозило тем отделам, которые примут участие в съезде, закрытием, ибо «сейчас пора работы, а не возбуждения в стране, путем съездов, острых политических страстей». Главная Палата вновь единогласно проголосовала за постановление. И. И. Баранов на заседание не явился, и ему было отправлено письмо с предложением сделать выбор между СРН и РНСМА, причем, в письме подчеркивалось, что если он примет участие в съезде, его будут считать выбывшим из состава Главной Палаты. РНСМА, подобно всем другим монархическим организациям, был запрещен в первые дни после февральского переворота. Не помогли ни особая позиция Союза по поводу монархического съезда, ни личные «заслуги» В. М. Пуришкевича перед революцией (участие в убийстве Г. Е. Распутина). В сент. 1917 Пуришкевичем была предпринята попытка на основе РНСМА создать тайную монархическую организацию для борьбы с революцией. Но 18 нояб. 1917 Петроградская ЧК арестовала его самого и некоторых его сторонников.
Лит.: Проект Устава. СПб., 1908; Проект Устава Лиги образования РНСМА. СПб., 1908; Союз Михаила Архангела. Программа и Устав. СПб, 1908; Милитаризация русских железных дорог. СПб., 1908; Вооружение Финляндии на деньги коренного населения России. СПб., 1908; Положение об общеобразовательных и специальных курсах РНСМА. СПб., 1909; Устав ссудо-сберегательной кассы РНСМА. Утвержден 22 янв. 1909. СПб., 1909; Верный путь к оздоровлению русской школы. СПб., 1909; Открытие Екатеринославского отдела РНСМА. Екатеринослав, 1910; Союз Михаила Архангела. Т. 1. СПб., 1911; Шестая годовщина Русского Народного Союза имени Михаила Архангела. Отчет о деятельности Союза за 1912–1913. СПб., 1914; Список изданий книжного склада РНСМА. СПб., 1914; Выписка из протокола Киево-Соломенского отдела РНСМА по делу пот. дворянина Владимира Александровича Талантова... Киев, 1915 и др. Арх.: ГАРФ. Ф. 117 (Русский Народный Союз им. Михаила Архангела). А. Степанов