Сильвестров, Вячеслав Владимирович

(05.01.1940—07.11.1989) — спец. в обл. диалектики и теории культуры; д-р филос. наук. Род. в Воронеже. Окончил лечебный ф-т 2-го Моск. гос. мед. ин-та (1963). Работал врачом-психиатром. В 1965—1968 учился в асп. по филос. при кафедре филос. 2-го Моск. гос. мед. ин-та. Канд. дисс. — "Логическая структура дотеоретическо-го и первоначального теоретического мышления" (1971). В 1968—1972 работал вначале преп., затем ст. преп. кафедры филос. 2-го Моск. гос. мед. ин-та. В 1972—1988 — ст. преп., затем доц. (с 1981) кафедры филос. наук и идеол. проблем Дипломатической академии МИД СССР. Докт. дисс. — "Философское обоснование теории и истории культуры" (1989). В 1988—1989 — и.о. проф. кафедры филос. Моск. ист.-архивного ин-та. С. разработал оригинальную филос. концепцию (в рамках направления, начатого трудами М.Б.Туровского) совр. культуры и образования, основанную на синтезе принципов преемственности деятельности. В центре его внимания — осознание значения человека как образца и цели процесса деятельности и общения. Насущность этой проблемы определяется тем, что в совр. об-ве преемственность деятельности не может осуществляться на основе воспроизводства предзаданного образца. С т. зр. С., для европ. культуры традиц. типы формирования человека субъектом деятельности представлены в ее мифологич. и религ. предпосылках, а рефлексивно — в диалектич. синтезах античной (Платон и неоплатонизм) и новоевроп. филос. (Гегель), но в абсолютизированной, исключающей друг друга форме. Условием же формирования субъекта совр. деятельности и поэтому основой будущей интеграции образования является их диалектич. сопряжение как дополнительных. В класс. филос. это сопряжение осуществлялось благодаря абсолютизации либо объекта деятельности (космос в античной филос), либо ее субъекта (Бог в новоевроп. филос), как предпосылок деятельности. Античная диалектика занята вопросом о происхождении субъекта из иного (объект как источник преемственности), а новоевроп. филос— вопросом удержания объекта через способы деятельности субъекта. Совр. теоретизирование отказывается от абсолютизации, однако ценой отказа является потеря сопряженности этих предпосылок. В результате возобновление деятельности рассматривается либо относительно сложившейся в Европе традиции объектив-но-науч. преобразования деятельности, когда из поля зрения теоретика выпадают вопросы ценностного отнесения мотивов и результатов деятельности, либо относительно гуманистической и экзист.-нравств. проблематики, когда вне сферы интересов остаются проблемы орудийно-деятельностного воплощения целей и идеалов. Эти направления С. обозначает как сциентизм и филос. антропологию, имея в виду не только известное направление филос. XX в., но и примыкающие к нему по ориентации на рефлексирование особого характера человеч. бытия. С. предлагает продумать принципы формирования субъекта совр. деятельности на основе соотнесения диалектик Платона и Гегеля, опираясь на опыт диалектич. конструирования в совр. филос. (А.Ф.Лосев, М.Б.Туровский и др.), идеи диалога в культуре (М.М. Бахтин). На этой основе возникает возможность теор. осмыслить целостность образовательного процесса, отсутствие к-рой является симптомом кризиса европ. культуры.

Соч.: Принципы историзма в культурологии и естественнонаучных концепциях развития // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984; Проблема преемственности в философской культуре (античность — средневековье — Новое время) // Философия и история культуры. М., 1985; Типология диалектики. (Депонир.). М., 1986; О происхождении универсального текста современной культуры // Философская и социологическая мысль. Киев, 1990. № 6; Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990; Теория и история культуры в составе образовательной деятельности // Культура, традиции, образование. Вып.1. М., 1991; Понятийная основа соотношения "логоса" и "эйдоса" в европейской философской традиции // Mathesis. Из истории античной науки и философии. М., 1991;