СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

трансдисциплинарный подход в историческом познании, представляющий собой систему познавательных установок, ориентирующих историков на интерпретацию исторической действительности в русле теории самоорганизации сложных динамических систем. С. п. дает возможность поновому рассматривать такие вопросы исторического развития, как возможность и действительность, традиции и инновации, прошлое и настоящее, альтернативность и выбор, и преодолеть те методологические трудности, которые возникают при изучении «крутых поворотов истории», предполагавших необходимость социального выбора. Согласно синергетическому подходу общество - это сложная система, историческая эволюция которой представляет ритмичный процесс самоорганизации, в основе которого лежит переход общества от неустойчивого состояния (хаоса) к относительно устойчивому (порядку) и обратно. В процессах самоорганизации сложных систем синергетика особое значение придает случайности, рассматривая ее в качестве той творческой силы, которая выводит систему, находящуюся в неравновесном состоянии, на аттрактор (относительно устойчивое состояние), на одну из собственных структур самоорганизации.
В связи с этим С. п. предлагает качественно иную картину исторической реальности как по сравнению с классической, так и с неклассической исторической наукой. Основу этой картины составляют представления об исторической реальности как сложной системе, которая в процессе самоорганизации проходит циклы, связанные с возникновением упорядоченных макроструктур, их относительно устойчивым существованием и разрушением: возникновение устойчивых макроструктур означает переход от хаоса к порядку, разрушение макроструктур - переход от порядка к хаосу. Применительно к истории хаос - это «кризис», т. е. такое состояние общественной системы, при котором перестают нормально функционировать ее различные подсистемы, в том числе блок управления и общественное сознание.
В состоянии хаоса в обществе возникают альтернативные ситуации, в рамках которых складываются различные возможности для дальней шего развития. Прошлое как историческая действительность в том виде, как оно состоялось, было инвариантным, т. е. однозначным. Прошлое как историческая реальность включало в себя различные возможности исторического развития, и его инвариантность была результатом реализации одной из этих возможностей. Отсюда следует, что важной задачей исторического исследования является изучение не только инвариантов исторического развития, но и тех потенциальных возможностей (альтернатив исторического развития), в рамках которых этот инвариант состоялся как реализация одной из них.
В рамках синергетического подхода сложилось представление о том, что общество в альтернативной ситуации может резко изменить свое состояние под воздействием самых незначительных факторов. Согласно синергетическому подходу в обществе как нелинейной среде в точке бифуркации потенциально существует спектр структур (форм организации), которые могут появиться. Причем то, какие структуры могут возникнуть в данной среде, каковы возможности исторического развития, определяется исключительно внутренними свойствами этой среды, а не параметрами внешнего воздействия. Иными словами, в самой исторической реальности в ситуации альтернативности скрыто поле органически возможных путей ее развития. Однако незначительные внешние воздействия (случайности) могут оказать существенное влияние на «выбор» вариантов этого развития.
Новое осмысление роли случайности в синергетике позволяет по-иному интерпретировать роль случайности в истории, рассматривая ее как конструктивное начало исторического развития и причину появления нового. Она «запускает» механизм перехода от одной относительно устойчивой ситуации к другой, «выбирая» при этом один из путей этого перехода, возможный спектр которых определяется самой системой. Особенностью нелинейных систем является то, что при одинаковых приращениях внешних воздействий она может давать различную реакцию, зависящую от исходного своего состояния. На этой особенности строится эффект управления сложными системами: малые внешние воздействия на систему могут привести к большим последствиям и, наоборот, большие воздействия могут оказаться в управленческом плане ничтожными. Знание этого эффекта дает историку возможность понять, почему, например, многие реформы не приводили к желаемому результату, несмотря на существенные затраты, а незначительные, казалось бы, исторические события вызывали катастрофические последствия. В целом в рамках синергетического подхода произошел отказ от образа мира прошлого, построенного из элементарных частиц (кирпичиков объективной действительности), в пользу представления об исторической реальности, атрибутом которой выступает нелинейность, интерпретируемая как вероятностная возможность ее многовариантной эволюции. Развитие общества как сложной системы носит не только альтернативно-вероятностный, но и необратимый характер, и поэтому сторонники синергетического подхода обосновывают несостоятельность постановки в научном сознании таких проблем, как «исправление ошибок прошлого» или «поиск выхода из исторического тупика». С позиций синергетического подхода, «исправить ошибки прошлого» нельзя, поскольку каждая новая альтернативная ситуация создает свой спектр исторических возможностей, реализация которых зависит от случайностей. Это же касается и «поиска выхода из исторического тупика», поскольку нельзя вернуться назад, на ту «развилку истории», которая якобы увела общество с истинного пути развития.
Лит.: Бородкин Л. И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. М., 2003. № 2; Бородкин Л. И. Синергетика и история: моделирование исторических процессов// История и математика. Анализ и моделирование социальноисторических процессов. М., 2007. С. 8^49; Гомаюнов С. А. От истории синергетики к синергетике истории// Общественные науки и современность. 1994. № 2; История и синергетика. Методология исследования. 2-е изд, испр. и доп. М., 2010: Лубский А. В. Синергетика и историческая наука // Проблемы истории. Ростов н/Д., 1993; МалинецкийГ. Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. № 2. А. В. ЛУБСКИЙ