СОБЫТИЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ

это динамичная темпоральная конфигурация, порождающая социальное изменение и предполагающая взаимодействие автономных социальных акторов в конкретной ситуации. Являясь стержнем историописания, историческое событие - главное, с чем имеет дело историк. Не удивительно, что в разные исторические периоды историки размышляли о содержании концепта «событие» и природе событийности. В позитивистской традиции И. с. было идентично историческому факту, который в строгой методической системе исторической науки являлся таким же базовым элементом, как клетка в биологии или атом в физике. Подчиняясь принятым тогда критериям научности, историки смешивали социальную память с памятью национальной и государственной. Однако в начале прошлого века главные установки «историзирующей» историографии подверглись жесткой критике (Франсуа Симиан, Анри Берр, Люсьен Февр). В период триумфа структурализма вкупе с субъектом историческое событие подмяла под себя структура. Но уже в середине 1950-х годов историки и философы заговорили о необходимости переосмысления понятия «историческое событие» (Альфонс Дюпрон, Мишель Фуко, Мишель де Серто, Пьер Нора, Поль Рикер и др.). Новый виток интереса к событию в историографии, порожденный изменением режима историчности и потребностью понять современный мир, заставил историков «переоткрыть» историческое время, что позволило прояснить соотношение события со структурой и системой. В изучении события все большее место стала занимать неопределенность вовлеченного в действие исторического актора. Анализ такого действия позволяет описать соотношение этой неопределенности и возможностей, скрытых в неизбывной загадочности событийности. Наконец, И. с. позволяет показать сложное переплетение времен и миров действия.
Линеарное время классической историографии вписывало И. с. в определенные хронологические / пространственные рамки и столь же определенные «порядки» навсегда ушедшего «прошлого». Сегодня историки, используя самые разные приемы, напротив, стремятся показать взрывную силу исторического события, скрытые в нем возможности и выявляют в материале темпоральные особенности событийности. Все чаще И. с. исследуется как нарративная конструкция.
В период «ренессанса события» стало ясно, что «событийная история в “чистом” виде, подразумевающем последовательное шествие событий в единой хронологической и каузальной связи, является весьма условной. Она может рассматриваться либо как простейшая форма исторического дискурса, либо, с современной точки зрения, как одна из крайних степеней абстракции исторического анализа» (И. М. Савельева, А. В. Полетаев). И. с. обладает длительностью, несводимой к темпоральности составляющих его фактов. Приближающееся событие неизбежно нагружено разного рода восприятиями, формирующимися задолго до того, когда оно «имело место». Кроме того, событие имеет собственную темпоралъностъ, плотно связанную с темпоралъностью тех, кто это событие проживал. Все вместе погружено в историко-культурный контекст, имеющий свое прошлое, собственную форму настоящего и определенное видение будущего, присущее тем, кто это событие приветствует или отрицает. Кроме того И. с. формирует память. Получается, что И. с. конституируется в русле большой длительности при посредстве структурирующих эффектов социокультурных и политических отношений; понять его можно лишь в контексте весьма сложной системы темпоральностей.
Лит.: Dosse F. Renaissance de Pevenement. Un defi pour Phistorien: entre sphinx et phenix. PUF, 2010; FargeA. Penser et definir l'evenement en histoire. Approche des situations et des acteurs socieux I I Terrain. 2002. Numero-38. P. 69- 78; Ревель Ж. Возвращение к событию: пути историописания // Homo Historicus. Книга 1. М.: Наука, 2003; Савельева К М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: учеб. пособ. СПб.: Алетейя, 2007. 3. А. ЧЕКАНЦЕВА