направление в гуманитарном знании, связанное с использованием структурного метода, моделирования, элементов семиотики, формализации и математизации в лингвистике, литературоведении, этнографии, истории и др. Объект исследования структурализма – культура как совокупность знаковых систем (язык, наука, искусство, мифология, мода, реклама). Основа структурного метода – выявление структуры как относительно устойчивой совокупности отношений; признание методологического примата отношений над элементами в системе.
Структурализм
Структурализм
Источник: История культуры и искусств: словарь терминов и понятий. 2010
СТРУКТУРАЛИЗМ
направление в философии и гуманитарном знании в целом, возникшее в 1920-1930-е гг. и получившее широкое распространение в 1950-1960-е гг., прежде всего во Франции. С. вырос из структурной лингвистики, основы которой заложил Фердинанд де Соссюр, обосновавший важность исследования внутреннего строения языка и его влияния на мышление, выявления системных отношений между языковыми единицами. С. нашел применение в литературоведении, этнографии, социологии, психологии, истории и других науках. Основные представители - Клод Леви-Стросс, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Лакан, У. Эко.
Как методология исследования социальных и гуманитарных наук, С. базируется на представлении об определяющей роли структуры, как совокупности отношений, в функционировании социальных и культурных систем, выявлении единых структурных закономерностей некоторого множества объектов. Структура характеризуется устойчивой системой отношений между внутренними элементами, определяющей ее качественную специфику и общую природу, имеет связи с более крупными социальными и культурными системами. Системы отношений рассматриваются в структурализме как знаковые, трактуются как объекты, наделенные значением, благодаря чему конкретнонаучный С. тесно переплетается с семиотикой. Объект исследования конкретно-научного структурализма - культура как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых - язык, но куда входят также наука, искусство, религия, мифология, обычаи и т. п. На этих объектах структурно-семиотический анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек, и которым соответствуют глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях [К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко]. В основе конкретно-научного С. лежит структурный метод, суть которого - выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях, а также правил, с помощью которых из одного объекта можно получить другие [М. Н. Грецкий]. Метод структурного анализа позволяет объяснить систематическое целое саморегулирующихся трансформаций [Salo W. Baron]. С. характеризуется стремлением превратить гуманитарные науки в точные, он способствовал распространению в социальных и гуманитарных дисциплинах, включая историю, методов структурного анализа, моделирования, формализации и математических методов. Перспективная версия современного структурализма - теория структурации, объясняющая соотношение социальных структур, процессов и человеческой деятельности [Э. Гидденс]. Согласно ей, структурные свойства социальных систем являются одновременно и средством, и результатом практики, которую они организуют, поскольку структура предстает как совокупность «правил», «ресурсов» и «процедур» и реализуется только в процессе их применения - в повседневной социальной практике исторических акторов [Л. П. Репина]. Кризис структурализма в 1970-1980-е гг. привел к появлению постструктурализма и деконструктивизма, возрождению в обновленном виде в рамках неоклассической модели гуманитарного знания на рубеже XX-XXI вв.
Лит.: БартР. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 40-71; Грецкий М. Н. Французский структурализм. М., 1971; Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985; Репина Л. 77. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. М, 2011; Структурализм: «за» и «против». М, 1975; ФукоМ. Археология знаний. М., 2000; Salo W. Baron. The Contemporary Relevance of History. A Study in Approaches and Methods. N. Y., 1986. P. 44. О. С. ПОРШНЕВА
Как методология исследования социальных и гуманитарных наук, С. базируется на представлении об определяющей роли структуры, как совокупности отношений, в функционировании социальных и культурных систем, выявлении единых структурных закономерностей некоторого множества объектов. Структура характеризуется устойчивой системой отношений между внутренними элементами, определяющей ее качественную специфику и общую природу, имеет связи с более крупными социальными и культурными системами. Системы отношений рассматриваются в структурализме как знаковые, трактуются как объекты, наделенные значением, благодаря чему конкретнонаучный С. тесно переплетается с семиотикой. Объект исследования конкретно-научного структурализма - культура как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых - язык, но куда входят также наука, искусство, религия, мифология, обычаи и т. п. На этих объектах структурно-семиотический анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек, и которым соответствуют глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях [К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко]. В основе конкретно-научного С. лежит структурный метод, суть которого - выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях, а также правил, с помощью которых из одного объекта можно получить другие [М. Н. Грецкий]. Метод структурного анализа позволяет объяснить систематическое целое саморегулирующихся трансформаций [Salo W. Baron]. С. характеризуется стремлением превратить гуманитарные науки в точные, он способствовал распространению в социальных и гуманитарных дисциплинах, включая историю, методов структурного анализа, моделирования, формализации и математических методов. Перспективная версия современного структурализма - теория структурации, объясняющая соотношение социальных структур, процессов и человеческой деятельности [Э. Гидденс]. Согласно ей, структурные свойства социальных систем являются одновременно и средством, и результатом практики, которую они организуют, поскольку структура предстает как совокупность «правил», «ресурсов» и «процедур» и реализуется только в процессе их применения - в повседневной социальной практике исторических акторов [Л. П. Репина]. Кризис структурализма в 1970-1980-е гг. привел к появлению постструктурализма и деконструктивизма, возрождению в обновленном виде в рамках неоклассической модели гуманитарного знания на рубеже XX-XXI вв.
Лит.: БартР. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 40-71; Грецкий М. Н. Французский структурализм. М., 1971; Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985; Репина Л. 77. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. М, 2011; Структурализм: «за» и «против». М, 1975; ФукоМ. Археология знаний. М., 2000; Salo W. Baron. The Contemporary Relevance of History. A Study in Approaches and Methods. N. Y., 1986. P. 44. О. С. ПОРШНЕВА
Источник: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. 2014 г.
Структурализм
В 1950-1960-е гг. структурализм оказывал заметное влияние на интеллектуальную жизнь Франции. По меньшей мере на два десятилетия умами французской интеллигенции овладели знаки и структуры. Это направление мысли, вдохновленное структурной лингвистикой Фердинанда де Соссюра (1857-1913), проявило себя во всех гуманитарных науках. Не связанный с какой-то определенной дисциплиной, структурализм был прежде всего особым взглядом и общим методом изучения явлений человеческой жизни, повлиявшим на антропологию и социологию, психоанализ и философию, литературную критику, а затем и на историю. Работы антрополога Клода Леви-Стросса, семиолога Ролана Барта, психоаналитика Жака Лакана, философов Луи Альтюссера и Мишеля Фуко ознаменовали расцвет критической мысли и золотой век молодых социальных наук, стремящихся к научной и институциональной легитимации. Структуралистская мысль претендовала на выдвижение единой обширной исследовательской программы, которая ляжет в основу всех наук; суть ее - проникновение в глубинные, бессознательные и вневременные структуры социальных практик. Радикальность и интересовавшая их проблематика у этих мыслителей, разумеется, различались, но у всех приверженность структурализму проявлялась в стремлении обнаружить структурное бессознательное, выявить невидимую на первый взгляд подлинную упорядоченную систему абстрактных соотношений, позволяющую понять организацию и функционирование людей внутри данного общества. Мишель Фуко, например, в книге «Слова и вещи» (1966) пытался обнаружить скрытое за разнообразными мыслями и знаниями определенной эпохи эпистемологическое основание («эпистему»), которое делает эти мысли и знания возможными и составляет организующий принцип данной культуры. Как показал Франсуа Досс в своей фундаментальной «Истории структурализма» (Dosse F. Histoire du structuralisme. T. 1-2. P., 1991-1992), структурализм нес в себе философию подозрения, демистификации и разоблачения. В нем был скрыт глубокий пессимизм и явственно выступала критика европоцентризма и западной модерности, изнанку которой структуралисты пытались показать, обращая внимание на фигуры ребенка, сумасшедшего и дикаря. Отношения структурализма с исторической дисциплиной поначалу складывались непросто. Понятия «история» и «структура» долгое время оставались антиномичными, и сближение между ними казалось невозможным, потому что структура, понимаемая как архитектура отношений внутри данной совокупности, была ахроничной и вневременной. Отдавая предпочтение синхронии, структурализм делал диахронию малозначимой и отрицал объединяющую роль истории среди общественных наук. Самый радикальный теоретический вызов был брошен, несомненно, со стороны социальной антропологии Клода Леви-Стросса, который в 1949 г. обвинил историю в недостатке научности, так как она не способна строить модели и проникать в глубинные бессознательные структуры общественной жизни. С институциональной точки зрения представители новых гуманитарных наук также были заинтересованы в радикальном разрыве с историей, которая во Франции представляла собой дисциплину, крепко институционализированную и давно узаконенную. Лишь в конце 1950-х гг. Фернан Бродель сумел дать достойный ответ на структуралистский натиск. Опираясь на наследие основателей «Анналов » и учитывая инновации, привнесенные новыми общественными науками, Фернан Бродель попытался объединить их, выдвинув понятие «большая длительность», т. е. квазииммобильное структурное время; с его точки зрения, вокруг этого понятия мог бы образоваться язык, общий для всех социальных наук. Отказ от событийности, замедление темпоральности, пристрастие к повторяющимся феноменам, интерес к ментальности и к предметам исследования антропологии фактически стали признаками настоящей структурализации истории в 1960-1970-е гг.
• Диахрония, Структура
• Диахрония, Структура
Источник: Словарь историка 2011