Тихонравов (Николай Саввич) - один из виднейших историков русской литературы (1832 - 1893). Родился в Калужской губернии; отец его был фельдшером. По окончании гимназического курса в Москве, поступил в 1849 г. в главный педагогический институт, но в том же году, при содействии Погодина , перешел в Московский университет. Первая же его работа, несмотря на свой случайный характер ("Несколько слов о Кае Катулле и его сочинениях", "Москвитянин", 1850, № 19), по эрудиции была замечательна для столь юного автора. Ряд статей, написанных Тихонравовым за время пребывания в университете, окончательно выдвинули начинавшего ученого. Особенно многим Тихонравов считал себя обязанным Шевыреву и Буслакеву. Лекции Шевырева ставили изучение русской литературы на историческую почву; от Буслаева Тихонравов усвоил себе "тот современный сравнительно-исторический метод изучения литературных памятников, который уже успел дать самые плодотворные результаты для исторической науки". В первые годы после окончания Тихонравовым университетского курса в научных и литературных кружках шла оживленная работа. Рядом с общественным интересами, которые вызывались крымской войной, новым царствованием, ожиданием реформ, складывался живой, можно сказать страстный интерес к изучению старины и народности. Выходили в свет первые тома "Истории России" Соловьева ; Забелин печатал первые очерки "Домашнего быта русских царей"; Калачов издавал свой замечательный "Архив"; Афанасьев предпринимал первое научное издание русских народных сказок, углублялся в мифологические исследования по следам Буслаева , и в то же время готовил материалы "Библиографических Записок"; Срезневский начинал свои археографические изыскания; Буслаев, увлеченный реставрациями поэтической древности в трудах Гримма , совершал подобные поиски в старине русско-славянской. Пробыв несколько лет преподавателем истории и русской словесности в одной из московских гимназий, Тихонравов в 1859 г. занял в Московском университете кафедру истории русской литературы; в 1870 г. получил степень доктора русской словесности honoris causa; в 1876 г. был избран деканом историко-филологического факультета, в 1877 г. - ректором Московского университета. Последнее звание он занимал до 1883 г.; в 1889 г. прекратил чтение лекций в университете; в 1890 г. был избран ординарным академиком.
Тихонравов Николай Саввич
Поскольку приема в Московский университет в 1849 г. не было, Тихонравов поступил в Главный Педагогический институт в Петербурге. Однако преподавание там не удовлетворяло молодого человека, стремящегося к научной деятельности. И уже в 1850 г. он с большим трудом, при непосредственном участии М. П. Погодина, перевелся казеннокоштным студентом на историко-филологический факультет МГУ.
С первых же лет пребывания в университете, где царила научная атмосфера, Тихонравов определил предмет своего особого интереса. Он слушал курсы русского языка и словесности С. П. Шевырева и Ф. И. Буслаева, посещал семинары Т. Н. Грановского и П. М. Леонтьева. Первый же опыт Тихонравова в сфере изучения русской словесности, заданное Грановским сочинение «О немецких народных преданиях в связи с историей», получило золотую медаль. В 1853 г. он окончил университет со степенью кандидата.
Обязанный после университета отслужить несколько лет по ведомству министерства просвещения, Тихонравов устроился преподавателем русского языка и словесности в двух московских гимназиях и кадетском корпусе, кроме того, давал частные уроки. Он обладал несомненным педагогическим талантом, но научная деятельность привлекала его сильнее. С 1857 г. Тихонравов преподавал педагогику в Московском университете. В 1859 г., после ухода из университета Шевырева, а следом — и замешавшего его Майкова занял кафедру русской словесности в качестве адъюнкта при профессоре Буслаеве. Лекционный курс по русской словесности, прочитанный Тихонравовым в 1859/60 уч. г., был сразу же полностью опубликован.
Первые труды Тихонравова были направлены на изучение новою периода нашей словесности: посвящены Жуковскому, Дельвигу, Пушкину, Фонвизину, Ломоносову. Однако вскоре он начал заниматься историей русской литературы во всем ее объеме. Особенного его внимания заслужили рукописные источники. Еще будучи студентом, Тихонравов работал в Погодинском древнехранилище (до поступления этого собрания в Императорскую публичную библиотеку). Пользовался и услугами известного собирателя древних рукописей И. Е. Забелина, предоставившего в его распоряжение свою частную коллекцию. Кроме того, он едва ли не со времен студенчества начал собирать рукописи и печатные редкости — книги и лубочные картинки, и не переставал этим заниматься до конца жизни.
Почти одновременно со вступлением на кафедру словесности Тихонравов предпринял издание «Летописей русской литературы и древности*. С апреля 1859 и до октября 1863 г. было издано пять томов этого журнала. «Летописи...» имели своей целью расширение круга знакомства с памятниками литературы древности, на их страницах печатались исследования Буслаева, Забелина, Соловьева и др., но более всего обогатил журнал сам издатель: «Повесть об Аполлоне Тирском», «Прение живота со смертью», «Шемякин суд», несколько произведений старинной русской драматической литературы, новые документы о Новикове — все это вместе с обширными предисловиями принадлежит перу Тихонравова. Вслед за летописями появилось другое, одно из самых выдающихся изданий, — «Памятники отреченной русской литературы» (1863), предназначенное служить приложением к исследованиям издателя, включенным в книгу «Отреченные книги древней России». Одним из первых Тихонравов обратил внимание на отреченные и апокрифические книги, сохранившиеся в нашей старинной письменности: в двух томах он представил тексты и проследил их литературную историю па русской почве. Этот обширный труд был завершен ученым в рукописи, но, как и книга, остался неизданным по причинам, не зависящим от автора. Неоднократно Тихонравов излагал результаты своих исследований перед университетскими слушателями, на археологических съездах. Рассказывая о «Толковой Палее» и ее источниках, о ереси стригольников и других отдельно взятых частях своего труда, он пытался проследить отношение памятников отреченной литературы к еретическому движению на Руси в XIV—XVI вв. Особое внимание Тихонравов уделял проблемам более позднего периода — возникновению русского театра и русской драматической словесности.
С 1863 г. Тихонравов состоял членом-корреспондентом императорской Академии наук. Среди значительных его работ 1860-х гг. — рецензия на сборник Бессонова «Калики перехожие», написанная по поручению Академии наук и представленная на соискание Уваровской премии в 1864 г. В том же 1864 г. ученый подготовил и выпустил в свет два издания книги для учащихся «Слово о полку Игореве». Годом позже он опубликовал в «Материалах для биографии Ломоносова» (1865) письма Ломоносова к Шувалову. А еще два года
спустя напечатал разбор труда П. А. Ефремова «Материалы для истории русской литературы» (1867). В ранней молодости заинтересовался Тихонравов просветительской деятельностью Н. И. Новикова и вызванным ею резонансом в русском обществе конца XVIII в. В середине 1860-х гг. он вернулся к этой теме и написал статью «Четыре года из жизни Карамзина» (1864), в которой разъяснял степень влияния Новиковского кружка на писателя.
Степень доктора наук, полученная в 1870 г., открыла ученому возможность стать экстраординарным, а год спустя — и ординарным профессором Московского университета. В общей сложности Тихонравов преподавал историю русской словесности тридцать лет. Год он был деканом историко-филологического факультета, с 1877 по 1883 г. — ректором Московского университета. Находясь в этой должности, отстаивал университетское самоуправление и способствовал организации воскресных школ в Москве.
Будучи, по воспоминаниям В. О. Ключевского, человеком очень замкнутым и сосредоточенным, академик Тихонравов, отличный специалист практически во всех областях истории литературы, работал вдумчиво и медленно. Его лекции отличались детальным и ярким фактографическим и документальным анализом, всегда были тщательно обоснованы и ясно изложены.
В первой половине 1870-х гг. Тихонравов углубленно изучал историю русского театра. Он написал серьезное исследование «Первое пятидесятилетие русского театра» (1873), увидевшее свет сначала в виде актовой речи и затем отдельного издания. Тихонравов поставил себе задачей собрание и изучение самих пьес старинного репертуара. К двухсотлетию русского театра он составил сборник «Русские драматические произведения 1672—1725 гг.» (1874). Ученый задумал эту работу как трехтомную: третий том целиком посвящался объяснению текстов, изданных в первых двух. Но он не вышел в печать. Исследования Тихонравова — первая в истории русского литературоведения попытка научного подхода к текстам старинных пьес. До тех пор история возникновения русского театра и драматургии представляла собой серию анекдотических рассказов и две-три попытки систематизировать драматургический материал.
Самой значительной работой ученого во второй половине 1870-х гг. стал разбор «Истории русской словесности Галахова А. Д.» (1878). Здесь он полнее всего выразил свою точку зрения на постановку общих вопросов истории литературы, на объем входящих в нее фактов и на способы их истолкования. Рецензия сделала невозможным повторение устарелых поверхностных и ошибочных сведений в курсах русской литературы. Эту работу, написанную по поручению Академии наук, сам автор считал одной из лучших у него.
В последние десять лет своей жизни Тихонравов готовил издание сочинений Гоголя, проверенное по рукописям и снабженное обширными замечаниями, посвященным жизни и творчеству писателя. Своего рода этапами этой подготовки являются опубликованные в 1886 г. статьи «Первое представление “Ревизора” на московской сцене», «Гоголь в его письмах к М. С. Щепкину», «Очерки истории текста комедии “Ревизор”», а также появившаяся чуть позже статья «“Тарас Бульба” Н. В. Гоголя, глава неизданной редакции» (1887). В тот же период ученый напечатал исследование «Александр Петрович Сумароков» (1884), жанр которого определил как «современная характеристика». Кроме того, в 1885 г. была опубликована «История русского языка по лекциям профессора Н. С. Тихонравова за 1884/1885 акад. год».
В октябре 1889 г. Тихонравов оставил университетскую службу. В начале 1990-х гг. он продолжал интенсивно заниматься научной и литературно-общественной деятельностью. Он оставался на посту председателя ОЛРС при МГУ, который занимал с 1885 г., в 1890 г. был избран ординарным академиком. К этому периоду относится и целый ряд работ по древнерусской литературе. В частности, так и не появившийся в печати реферат о новом списке «Девгениева Деяния» (1890) с любопытными замечаниями о происхождении этого памятника. Тогда же ученым были изданы «Пять былин по рукописям XVIII века» (1891). А в 1892 г. он приготовил к печати собрание житий преподобного Сергия Радонежского в разных редакциях и начал издание «Фонвизинского сборника», в котором впервые опубликованы в готовом для печати виде некоторые произведения этого писателя.
В 1889 г. вышло в свет пять томов подготовленного Тихонравовым издания сочинений Гоголя, перепечатанные затем с более полными комментариями в 1893 г. В том же 1893 г. Н. С. Тихонравову посчастливилось найти неизвестное до тех пор описание хождений в Святую землю русского инока Варсонофия второй половины XV в. Реферат по этому вопросу и сообщение о пребывании И. С. Тургенева в Московском университете, сделанное в ОЛРС, стали последними обнародованными работами профессора.
Николай Саввич Тихонравов по праву считается последним представителем той московской школы ученых, блестящий расцвет которой относится к 40-м гг. XIX в. и которая воспитала целый ряд ученых, способствующих развитию не только русской науки, но и всего российского просвещения. Ценную часть творческого наследия академика Тихонравова составляет обширная переписка с выдающимися литературными деятелями его времени. В числе адресатов ученого — Вяземский, Пекарский, Срезневский, Соловьев, Тургенев, Веселовский, Сухомлинов, Грот и многие другие.
Умер Тихонравов 27 ноября 1893 г. в Москве.
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ТРУДОВ Н. С. ТИХОНРАВОВА
Сочинения: в 3 т. / Вступ. ст. А. Пыпина. М.: М. и М. Сабашниковы, 1898. Т. I. Древняя русская литература. 360 с.; Т. 2. Русская литература XVII—XVIII вв. 376 с.; Т. 3. Ч. I. Русская литература XVIII и XIX вв. 604 с.; Ч. 2. Приложения / Сост. и коммент. Н. С. Тихонравова. 423 с.
Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М.: Тип. Лисснера и Собко, 1892. 144, 210 с.
Материалы для полного собрания сочинений Д. И. Фонвизина. Посмертный труд академика Н. С. Тихонравова. СПб.: 2-е Отд. Имп. Акад. наук, 1894. |2], VIII, XLVI, [2], 378 с.
Русские былины старой и новой записи / Под ред. акад. Н. С. Тихонравова и проф. В. Ф. Миллера. М.: Скоропечатня Левинсона, 1894. VIII, 88, 304 с. (Этногр. отд. Имп. об-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии).
ЛИТЕРАТУРА 0 ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВЕ Н. С. ТИХОНРАВОВА
Архангельский А. С. Памяти Н. С. Тихонравова: Ученые труды
Н. С. Тихонравова в связи с более ранними изучениями в области истории и русской литературы. Казань: Тип. Императорского Университета, 1894. 87 с.
Гудзий Н. К. Николай Саввич Тихонравов. М.: Изд-во МГУ, 1956. 84 с.
Майков Л. Николай Саввич Тихонравов. М., 1893. 16 с.
Памяти Николая Саввича Тихонравова. М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1894. 159 с. Императорское Московское Археологическое Общество и Общество Любителей Российской Словесности. Содерж.: Стороженко А. Н. Памяти Н. С. Тихонравова. Павлов А. С. Речь на заседании Славянской Комиссии. Веселовский А. Н. Несколько воспоминаний. В-ий С. Николай Саввич в корпусе и в воскресных школах. Грузинский А. Е. Н. С. Тихонравов в его отношении к средней школе. Сперанский М. И. Н. С. Тихонравов, профессор университета. Аммон Н. И. Памяти Н. С. Тихонравова. Карнеев А. Д. Университетские чтения Н. С. Тихонравова в связи с его научно-литературными идеалами. Соколов М. И. Труды Н. С. Тихонравова по изданию памятников литературы. Шспрок В. И. Н. С. Тихонравов как издатель сочинений Гоголя. Долгов С. О. Несколько биографических данных. Сизов В. И. Н. С. Тихонравов в 50-х и 60-х годах. Языков Д. Д. Н. С. Тихонраbob. Очерк его ученой и литературной деятельности. Языков Д. Д. Указатель статей о Н. С. Тихонравове.
Пыпин А. Н. Обзор и оценка ученых трудов Н. С. Тихонравова // История русской этнографии. СПб., 1891. Т. II. С. 134—142.
Соколов М. И. Н. С. Тихонравов. М.: Унив. тип., 1894. 14 с.
СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
КЛЭ.
Источник: Русские филологи XIX века. Биобиблиографический словарь-справочник.
— один из виднейших историков русской литературы (1832—93). Род. в Калужской губ.; отец его был фельдшером. По окончании гимназического курса в Москве поступил в 1849 г. в главный педагогический институт, но в том же году при содействии Погодина перешел в Моск. университет. Первая же его работа, несмотря на свой случайный характер ("Несколько слов о Кае Катулле и его сочинениях", "Москвит.", 1850, № 19), по эрудиции была замечательна для столь юного автора. Ряд статей, написанных Т. за время пребывания в университете, окончательно выдвинули начинавшего ученого. Особенно многим Т. считал себя обязанным Шевыреву и Буслаеву. Лекции Шевырева ставили изучение рус. литературы на историческую почву; от Буслаева Т. усвоил себе "тот современный сравнительно-исторический метод изучения литературных памятников, который уже успел дать самые плодотворные результаты для исторической науки". В первые годы после окончания Т. университетского курса в научных и литературных кружках шла оживленная работа. Рядом с общественными интересами, которые вызывались Крымской войной, новым царствованием, ожиданием реформ, складывался живой, можно сказать, страстный интерес к изучению старины и народности. Выходили в свет первые тома "Истории России" Соловьева; Забелин печатал первые очерки "Домашнего быта русских царей", Калачов издавал свой замечательный "Архив"; Афанасьев предпринимал первое научное издание русских народных сказок, углублялся в мифологические исследования по следам Буслаева и в то же время готовил материалы "Библиографических записок"; Срезневский начинал свои археографические изыскания; Буслаев, увлеченный реставрациями поэтической древности в трудах Гримма, совершал подобные поиски в старине русско-славянской. Пробыв несколько лет преподавателем истории и русской словесности в одной из московских гимназий, Т. в 1859 г. занял в Московск. унив. кафедру истории русской литературы; в 1870 г. получил степень доктора русской словесности honoris causa; в 1876 г. был избран деканом ист.-филол. факультета, в 1877 г. — ректором Московского унив. Последнее звание он занимал до 1883 г.; в 1889 г. прекратил чтение лекций в университете; в 1890 г. был избран ординарным академиком.
Сделавшись профессором, Т. отдался, главным образом, историко-критическому изучению памятников. Отношение его к ним было живое, продуктивное, воскрешающее забытых литературных деятелей, воссоздающее по случайным остаткам целые литературные эпохи. Он предпринимает издание "Летописей русской литературы и древности (5 т., М., 1859—63). В "объявлении" об этом издании (не помещенном при "Летописях") дана превосходная характеристика нового направления историко-литературных изучений. "История литературы, — читаем мы здесь, — перестала быть сборником эстетических разборов избранных писателей, прославленных классическими; ее служебная роль эстетике кончилась и, отрекшись от праздного удивления литературным корифеям, она вышла на широкое поле положительного изучения всей массы словесных произведений, поставив себе задачею уяснять исторический ход литературы, умственное и нравственное состояние того общества, которого последняя была выражением, уловить в произведениях слова постепенное развитие народного сознания — развитие, которое не знает скачков и перерывов... С изменением задачи изменилось и значение историко-литературных источников и пособий. На первый план начали выдвигаться литературные произведения, которые даже не упоминались в прежних историях литературы: вся история средневековой европейской словесности создалась только в последние четыре десятилетия... Обстоятельное изучение народного быта по литературным памятникам привело исследователей к необходимости сблизить литературные интересы эпохи со всеми прочими художественными ее проявлениями. Как древние писцы и старинные типографщики были вместе миниатюристами и граверами, так и история литературы и письменности естественно должна была в своем обширном развитии сблизиться с историей искусства... Успехи языковедения не остались, в свою очередь, без влияния на историю литературы. Выросшая на основе общих индоевропейских преданий, народных верований, языка, словесность народная может быть вполне понимаема только в связи с изучением мифологии, праздников, поверий, обычаев и вообще всей обстановки народного быта, среди которой она возникает". "Летописи русской литературы и древности" имели в виду "расширить круг историко-литературных и археологических исследований, знакомя с такими памятниками нашей литературы и древности, которые до сих пор, несмотря на свое высокое значение, остаются не изданными, и состав которых не подвергался тщательному изучению". Области апокрифической литературы здесь отведено одно из наиболее видных мест. Самому издателю принадлежит ряд наиболее ценных статей и изданий памятников ("Повесть об Аполлоне Тирском", "Луцидариус", "Сказание о Индейском царстве", "Повесть о Вавилонском царстве", "Повести о царе Соломоне" и др.). Статьи были иногда невелики по объему, но почти каждая из них являлась капитальным вкладом в науку, представляя собой или обнародование памятника, совершенно дотоле неизвестного, или обследование произведения малоизученного, или, наконец, новое освещение предмета. "Летописи" изданы были Т. на собственные средства и далеко не вернули затраченных сумм. Одновременно с последней книжкой "Летописей" вышел новый монументальный труд Т., "Памятники отреченной русской литературы" (2 т., М., 1863). Издание это должно было быть "приложением" к сочинению "Отреченные книги древней России", не изданному автором; лишь отчасти этот труд, нужно думать, вошел в литографированные курсы Т. и в некоторые его критические статьи, а также в читанные им на археологических съездах рефераты, также не напечатанные. В обширной апокрифическо-отреченной литературе (см. Отреченные книги, Апокрифы) Т. различает собственно "апокрифы" от книг "отреченных", "ложных" и резко упрекает исследователей, смешивающих эти "два совершенно различные понятия". "Критическое изучение отдельных памятников апокрифической и отреченной литературы, — говорит Т., — могло бы объяснить нам многие факты народной русской словесности и пролило бы неожиданный свет на то знаменательное явление в истории древнерусского просвещения, которое мы называем расколом. Оно убедило бы нас, что те же стародавние верования индоевропейской семьи, которыми держится народная словесность, дали жизнь целой массе апокрифических и отреченных писаний; что древняя Россия называла отреченным все то, что держалось и условливалось народным язычеством; что произведения народной словесности с точки зрения византийской теологии были отреченною, бесовскою забавою". Отреченные книги переходили в народную массу потому, что многие из них "держались теми же стародавними преданиями индоевропейской семьи, которых выражением была изустная словесность народа. Здесь источник тех неизменных симпатий, которыми сопровождались отреченные книги в древней России в течение целых столетий, — симпатий, которых не могли ослабить церковные запреты... Отреченная литература не развивала двоеверия в грамотных людях (как предполагали некоторые исследователи, напр. Галахов); она сама питалась и поддерживалась этим двоеверием... История древнерусского просвещения не представляет доказательств, чтобы наше духовенство ясно сознавало вред отреченных книг и систематически их преследовало. Напротив, немногие образованные пастыри русской церкви определенно указывали, что отреченные писания хранились именно в толстых сборниках у попов, — и рукописные сборники подтверждают справедливость этого указания". Сетования архиеп. Новгородского Геннадия на невежество и простоту ставившихся в попы также служат лучшим доказательством того, что старое русское духовенство само вдохновлялось апокрифическими и отреченными писаниями. В XVI и XVII в. и те и другие еще процветают в русской литературе. "Памятники отреченной литературы" — до сих пор одно из капитальнейших изданий по нашей древней литературе. Существенным добавлением к нему, помимо ранее напечатанных "Памятников старинной русской литературы" Пыпина и Костомарова, являются более поздние издания Порфирьева, издания южно-славянских памятников, сделанные главным образом акад. Ягичем, изыскания — вместе с изданием многих текстов — акад. А. Н. Веселовского и тексты, напечатанные проф. Соколовым. Внимание Т. обращала на себя и соседняя с древнерусскими апокрифами область — старинных русских светских повестей и сказаний. Здесь Т. шел по следам Буслаева и Пыпина; тем не менее, и эти его исследования (они все помещены в "Летописях") были ценными приобретениями для науки. Сюда относятся, напр., "Сказка об Уруслане Залазаревиче", "Повесть о Савве Грудцыне", "Заметки о сказке Шемякин Суд". Т. открыл новый список Девгениева Деяния и прочитал о нем замечательный реферат на VIII-м археологическом съезде в Москве в январе 1890 г. (не напечатан). Весьма важны изыскания Т. и по другим отделам нашей древней письменности. Таковы его издания памятников и статьи: "Древнерусские слова и поучения, направленные против языческих верований и обрядов" ("Летоп. русск. лит."); "Пять древнерусских поучений"; "Слово о злых женах"; "Новый список слова о Данииле Заточнике"; "Новый отрывок из путевых записок суздальского епископа Авраамия" ("Вестн. Общ. древнерус. искусства", 1876); "Квирин-Кульман" ("Русск. вестн.", 1867, кн. 11—12; довольно обширная статья, рассказывающая историю заезжего в Москву немца-мистика, вздумавшего распространять в Москве ересь и здесь сожженного); "Слово о Полку Игореве" (М., 1866; 2 изд., 1868; изд. в виде учебного пособия, но имеет и ученое значение); "Прение литовского протопопа Лаврентия Зизания с игуменом Ильею и справщиком Григорием, по поводу исправления "Катехизиса", составленного Лаврентием" ("Лет. рус. лит.") и др. Малообследованною долго оставалась начальная раскольничья литература. Наряду с трудами специалистов наиболее ранние ученые издания и комментарии по этому предмету принадлежат Т. Сюда относятся: "Житие протопопа Аввакума" ("Летописи русск. лит."), "История о бедствующем священстве", "История о вере и челобитная о стрельцах Саввы Романова", "Боярыня Морозова. Эпизод из истории русского раскола" ("Русский вестн.", 1865, кн. 9) и др. Почти исключительно трудами Т. освещена область старинного русского театра. Из более ранних трудов Т. сюда относятся следующие: "Трагедокомедия Варлаама Лащевского о мзде в будущей жизни", с предисловием ("Летоп. рус. лит."); "Русские интермедии первой половины XVIII в.", с предисловием; "Жалостная комедия об Адаме и Еве", к тексту которой в виде предисловия приложена капитальная статья "Начало русского театра", долго служившая вместе со статьей Пекарского единственным общим пособием по изучению нашего старого театра; "Рождественская драма, приписываемая св. Дмитрию Ростовскому"; "Афиша времен Петра Великого" ("Рус. стар.", 1875, т. XIII, стр. 436—437); "Трагикомедия Феофана Прокоповича "Владимир" ("Ж. Мин. нар. пр." 1879, ч. CCIII, кн. 5). В 1874 г. появился монументальный труд Т. "Русские драматические произведения 1672—1725 гг." (2 т., СПб., 1874). Это — по возможности полное собрание наших старых драматических произведений, переводных и оригинальных, бывших у нас в обращении в конце XVII и начале XVIII в. Текст издан с полной научной строгостью. Подобных пьес в Древней Руси и в Петровское время было гораздо больше, но до нас многие не дошли. К изданию Т. приложена руководящая статья "Репертуар русского театра в первые пятьдесят лет его существования" — сравнительно небольшая по объему, но представляющая собою превосходное обозрение драматической деятельности в России в конце XVII и в начале XVIII в. Т. предполагал приложить к изданию примечания и словарь, и они были начаты печатанием, но не окончены и не вошли в издание. Растерянные в отдельных листах "примечания" имеются лишь в незначительном количестве экземпляров, у самых записных библиографов. Очень важны и труды Т. по новой русской литературе. Работы его шли здесь рядом с исследованиями Галахова, Пыпина, Булича, Гаевского, Афанасьева, Лавровского, Лонгинова, Пекарского, Куника, Будиловича, Сухомлинова, Л. Майкова. Несколько исследований такого рода было написано Т. еще на студенческой скамье. Более поздние и важные его работы в этой области: "Неизданные сатиры кн. А. Д. Кантемира" с предисловием ("Библ. зап.", I), "Петрида, или описание стихотворное смерти Петра Великого Императора Всероссийского, кн. Антиоха Кантемира" ("Летописи", I), "Вопросные пункты, предложенные Н. И. Новикову митрополитом Платоном" ("Лет.", I), "Записки Ломоносова к Штелину" ("Лет.", I), "Об обязанности духовенства, записки Ломоносова", "Биографические заметки о русских писателях XVIII в. Аблесимов, Веревкин" ("Лет.", I—II), "Переписка А. П. Сумарокова с разными лицами" ("Лет.", III), "Письма Сумарокова, Щербатова и Новикова к И. В. Козицкому" ("Лет.", IV), "Донесение о масонах" ("Лет.", VI), "Четыре года из жизни Карамзина, 1785—1788 гг." ("Русск. вест.", 1862, кн. 4), "Московские вольнодумцы начала XVIII в. и Стефан Яворский" ("Рус. вест.", 1870, кн. 9,1871, кн. 2 и 6), "Записки важные и мелочные К. Ф. Калайдовича" ("Лет.", III), "Памяти С. П. Шевырева" (в "Отчете Моск. унив. за 1864 г.", М., 1865), "А. С. Пушкин. Речь, произнесенная в торжественном собрании Моск. университета, при открытии памятника" ("Вест. Евр.", 1880, кн. 8), "Ревизор" (первоначальный сценический текст, извлеченный из рукописей, с примечаниями, вариантами, приложениями, со статьей "Очерк истории текста комедии "Ревизор" и снимками рисунков Гоголя"; М., 1886). Целый ряд исследований Т. остался ненапечатанным. Так, по поручению Общества любителей российской словесности Т. было приготовлено к изданию собрание Сочинений и переводов Кантемира, но издание не состоялось. В 1863 г. Т. вместе с А. Е. Викторовым приготовил к изданию Стоглав по списку XVI в. с вариантами из многих других списков и приложением остававшейся до тех пор неизвестною редакции памятника — но и это издание не вышло в свет. В своем роде классической является рецензия Т. на "Историю русской словесности" Галахова: она дает превосходное обозрение всего хода развития русской литературы, сообщая множество совершенно новых фактов, представляя нередко освещение не только отдельных литературных фактов и памятников, но и целых отделов литературы, с постановкой новых научных вопросов. В области народной словесности Т. принадлежат три замечательных труда: "Рецензия на сборник Бессонова: "Калики перехожие", напечатанная в XXXIII прис. Демид. наград" (СПб., 1864), "Пять былин по рукописям XVIII в." ("Этногр. обозрение", 1891, кн. 8) и сборник былин, составленный Т. совместно с В. Ф. Миллером и вышедший уже после смерти Т.: "Русские былины старой и новой записи" (М., 1894). Последний замечательный труд Т. — вышедшее под его редакцией издание "Сочинений Гоголя" (5 т., М., 1889—1890). Оно не только дает исправленный и дополненный текст — результат многолетнего и самого тщательного изучения, — но вместе с этим в обширных "примечаниях" редактора представляет подробную картину истории этого текста, историю каждого произведения и всей литературной деятельности Гоголя в связи с историей внутреннего развития писателя. Перед нами не только сочинения, но и биография писателя, не имеющая, правда, внешней последовательности, как бы отрывочная, но дающая массу новых фактов, освещенных серьезною и тонкою критикою. В 1892 г. Т. приготовил к изданию "Собрание житий преп. Сергия Радонежского" в их различных редакциях, а также чудес и похвальных слов святому (одно из них было открыто самим Т.) с историко-литературным обзором этих памятников. В том же году Т. начато было печатание особого Фонвизинского сборника, в котором он предполагал собрать некоторые из важнейших произведений Фонвизина в более исправленном виде, чем в каком они известны доселе, как материалы для будущего полного критического издания сочинений и переводов Фонвизина. Смерть прервала этот труд. За несколько месяцев до смерти Т. открыл новый памятник нашей старой письменности — "Хождение иеромонаха Варсонофия в Св. Землю, в 1466 г.", и напечатал новые любопытные материалы, относящиеся к пребыванию И. С. Тургенева в Московском унив. См. А. Н. Пыпин, "История русской этнографии" (т. II, СПб., 1891); "Памяти Н. С. Т. Ученые труды Н. С. Т. в связи с более ранними изучениями в области истории русской литературы", А. С. Архангельского (Казань, 1894); "Памяти Н. С. Т." (сборник статей о нем, изданный Импер. москов. археологическим обществом и Обществом любителей русской словесности, М., 1894); А. Н. Пыпин, "Н. С. Т. и его научная деятельность" (при I т. "Сочинений" Т.). "Собрание сочинений" Т. изд. в М., в 1898—99 гг.
А. С. Архангельский.
{Брокгауз}
Тихонравов, Николай Саввич
[1832—1893] — историк русской литературы, профессор Московского ун-та [с 1859], академик [с 1890]. Сын фельдшера одной из московских больниц.
Методологическая позиция Т. явилась результатом воздействия на него в первую очередь Ф. И. Буслаева. От других учителей — историков С. М. Соловьева и Т. Н. Грановского — Т. усвоил идею "органического развития" России и близость к "западничеству". Выступил в печати в 1850 со статьей о Катулле. В дальнейшем Т. специализировался по истории древнерусской литературы и литературы XVIII в.; наряду с этим он много занимался изучением творчества Гоголя.
Задача истории литературы состоит, по мнению" Т., в том, чтобы "уяснить исторический ход литературы, умственное и нравственное состояние того общества, которого последняя была выражением, уловить в произведениях слова постепенное развитие народного сознания — развитие, которое не знает скачков и перерывов" ("Библиографич. записки", 1859, № 2, стр. 56). Т. противополагал "всю массу словесных произведений" аристократической литературе высших слоев общества, настаивал на изучении поэтической продукции в первую очередь "низших классов народа", в частности на изучении "литературы староверов".
В связи с этим находится борьба Т. с "эстетическим методом", который, по его мнению, вырос в результате аристократического пренебрежения к "народной" литературе. В противовес этому методу Т. выдвигает "объективно-беспристрастный", "научный", "сравнительно-исторический метод". Наиболее полно методологическая позиция Т. отразилась в его рецензии на "Историю русской словесности" А. Д. Галахова (СПб, 1878; перепеч. в "Сочин." Т.).
Работы Т. в основном посвящены: а) критическому изданию памятников средневековой русской литературы, б) исследованиям по отдельным частным вопросам. К первой группе трудов Т. относится ряд публикаций в издававшихся им "Летописях русской литературы и древности" (5 тт., 1859—1863) — напр. "Повесть о Савве Грудцыне" "Сказание об Индейском царстве", "Стих о Голубиной книге", "Автобиография протопопа Аввакума" и др., затем "Памятники отреченной русской литературы" [1863], "Слово о полку Игореве" и др. Сюда же по типу работы примыкает критическое издание сочинений Гоголя [десятое, 5 тт., М., 1889—1890; тома 6 и 7 были подготовлены Т., но выпущены в свет уже после его смерти Б. И. Шенроком], "Ревизор", первоначальный сценический текст [1886] и др. К этой же группе относятся двухтомные "Русские драматические произведения 1672—1725 гг." [1874] (отпечатанные ценнейшие "примечания" к этому изданию не были выпущены в свет и сохранились в нескольких экземплярах).
Исследовательские работы Т. невелики по объему и почти всегда связаны с публиковавшимися им текстами; это — статьи об апокрифах, о начальном периоде русского театра и т. д. Особо следует отметить большую статью "Московские вольнодумцы начала XVIII века и Стефан Яворский" ("Русский вестник", 1870, кн. 9, и 1871, кн. 2 и 6). Большая часть работ Тихонравова, не выходивших отдельным изданием, перепечатана в его сочинениях.
Исключительное владение фактическим, в значительной мере рукописным, материалом, обширные познания в средневековой и новой европейской литературе, позволявшие Т. устанавливать взаимосвязанность русской и иностранной литературы, обильные публикации первостепенных по значению текстов сохраняют за работами Т. и до сих пор ценность источников. Т. долгое время пользовался славой классического издателя Гоголя. Однако в XX в. эдиционные принципы Т. подверглись основательной и во многом справедливой критике.
Как профессор Т. пользовался большим влиянием и создал заметную в дореволюционной лит-ой историографии "Тихонравовскую школу" (Вс. Миллер и др.).
Библиография
: I. Сочинения, М., 1898.II. Pуднев А. Г., Академик Н. С. Тихонравов и его труды по изучению памятников древнерусской литературы, Варшава, 1914 (оттиск из "Варшавских университетских известий", 1913—1914); Архангельский А. С., Памяти Н. С. Тихонравова. Ученые труды Н. С. Тихонравова в связи с более ранними изучениями в области истории русской литературы, Казань, 1894; Памяти Николая Саввича Тихонравова, М., 1894 (Сборник, изданный Московским археологическим обществом и Обществом любителей российской словесности); Пыпин А. П., Н. С. Тихонравов и его научная деятельность, в кн.: Сочинения Н. С. Тихонравова, т. I, M., 1898.
III. Языков Д. Д., Обзор жизни и трудов русских писателей и писательниц, вып. 13, П., 1916 (Сборн. Отд. рус. яз. и слов. Акад. наук, т. XCV, № 3) [наиболее полный список работ Т. и литературы о нем]; Материалы для биографич. словаря действительных членов Академии наук, ч. II, П., 1917; о собрании рукописей Тихонравова — Георгиевский Г. П., Собрание Н. С. Тихонравова. I. Рукописи, М., 1913.
{Лит. энц.}