В чем состояли особенности развития капитализма в России

В исторической науке на протяжении многих лет господствовала концепция однолинейного прогрессизма или стадиального развития, лежавшая в основе формационного подхода к оценке исторического процесса. Согласно этой концепции все страны, в том числе и Россия, проходят, хотя и в разное время, общие стадии в своем развитии на пути к высшей коммунистической формации. Этой концепции отдали дань все русские марксисты, начиная с Г. В. Плеханова. В последних работах П. В. Волобуева, К. Н. Тарновского, А. В. Лубского и других ученых все большее распространение получает теория различных эшелонов капиталистического развития, согласно которой для России была характерна «догоняющая» модель развития, его другая типология, когда внешние причины заставляли государство активно «насаждать» капитализм, вторгаясь в хозяйственную жизнь страны. Это и определило специфику российской капиталистической эволюции. Для капиталистического развития России по сравнению с Западом были характерны не только быстрые темпы, сжатые сроки, но и резкое смещение стадий складывания системы фабричного производства, особенно в отраслях тяжелой индустрии, а также иная последовательность аграрно-капиталистического и промышленного переворотов. В развитых странах железные дороги явились результатом промышленного переворота, в России железнодорожное строительство развернулось до промышленного переворота, явившись мощным стимулом, с одной стороны, индустриального развития страны, а с другой — капиталистической эволюции всего народного хозяйства. Система российского фабричного производства во многих отраслях промышленности складывалась без прохождения предшествующих стадий — ремесла и мануфактуры. В странах Запада в ходе буржуазных революций происходил вначале аграрно-капиталистический, а только затем промышленный переворот. В России, наоборот, промышленный переворот, завершившийся в 80-х гг. XIX в., предшествовал и буржуазно-демократической революции, и аграрно-капиталистическому перевороту. В другой последовательности в России происходило и оформление кредитной системы. К началу XX в. эта система была представлена прежде всего крупными и крупнейшими акционерными коммерческими банками, а бурный рост средних и мелких кредитных учреждений приходился лишь на время предвоенного промышленного подъема. Особенностью экономического развития России был также быстрый рост различных форм экономической организации производства — мелкотоварной частнокапиталистической, акционерной, государственно-капиталистической, монополистической, а затем - государственно-монополистической. Одновременность, а не последовательность стадий капиталистической эволюции привела к переплетению в экономике докапиталистических, раннекапиталистических и собственно капиталистических отношений. В связи с этим П. В. Волобуев подчеркивает неразвитость и придавленность последних первыми в сельском хозяйстве, высокий, хотя и очаговый, уровень развития крупно-промышленного производства, занявшего господствующие позиции в экономике страны. В целом экономика России в пореформенные годы имела отчетливо выраженные черты многоукладности. Важная особенность капиталистической эволюции России состояла в том, что огромную роль в экономической жизни, становлении базисных элементов новых отношений играла политическая надстройка, т. е. самодержавное государство. Царизм, вынужденный с начала 60-х гг. XIX в. начать процесс модернизации страны, своей экономической политикой форсировал развитие крупной промышленности и железных дорог. Этой же цели было подчинено и широкое привлечение иностранных инвестиций. Активное, целенаправленное и широкомасштабное вмешательство государства в экономическую жизнь позволило не только ускорить, но и как бы «спрямить» путь буржуазного развития России, сократив фазу свободного промышленного капитализма. Однако самодержавие в России было не только «толчком», но и тормозом капиталистической модернизации, которая проводилась царизмом для укрепления собственного политического положения и в интересах прежде всего класса помещиков. Российский государственный капитализм, осуществляя выборочное заимствование некоторых базисных (технико-организационных) элементов капиталистической эволюции, стремился к максимально возможной консервации традиционных докапиталистических структур не только в политике, но и в экономике. Это выражалось в сохранении таких сильнейших остатков крепостничества, как помещичьи латифундии российского дворянства и полуфеодальные формы эксплуатации крестьянства. Характерной особенностью пореформенной России являлось наличие мощного бюрократического капитала, представлявшего собой громадное государственное хозяйство — колоссальный земельный и лесной фонды, шахты и металлургические заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные заводы, железные дороги, государственный банк, предприятия связи, которые принадлежали казне и управлялись не буржуазными, а феодально-бюрократическими методами. В результате в России на рубеже XIX —XX вв. сложилась такая историческая ситуация, которая в современном обществоведении получила название «наложение исторических эпох». Переплетение различных противоречий означало, что в стране имело место не обычное противостояние классов буржуазного общества, а завязался сложнейший узел социальных и национальных отношений и конфликтов. Следовательно, «наложение исторических эпох» неизбежно порождало и «наложение различных общественных движений», что, в свою очередь, во многом определило драматизм ситуаций первых десятилетий XX в.