Войтоловский Лев Наумович

[1876—] — современный критик. Род. в Полтавской губернии. Образование получил на медицинском факультете Киевского университета. Работал в клинике нервных и душевных болезней в Киеве. Первая критическая статья В. — о Чехове — была напечатана в 1904, в марксистском журнале "Правда". Эпоха между революциями 1905 и 1917 выдвинула В. как одного из представителей марксистского крыла литературной критики. Статьи его печатались главным образом в газете "Киевская мысль". Сотрудничал он также в соц.-дем. журнале "Друг народа" и в "Современном мире", где печатались его "Очерки психологии коллективизма".

Лучше всего позицию В. в ту эпоху как критика определяет его участие в сборниках "Литературный распад" (см.) (2 книги, 1908—1909). В этих критических сборниках писатели-марксисты выступили с обличением реакционно-упадочнических настроений в литературе. Статьи В., как и других марксистов, открывали читателю социально-политические корни индивидуалистических настроений русского модернизма. В статье "Сумерки искусства" [1909] В. писал: "Русское искусство переживает глубокий кризис, обусловленный кризисом социальным и политическим". В эпоху послеоктябрьскую он продолжает работать как критик и, помимо статей в журналах ("Печать и революция", "Красная новь", "Новый мир", "Звезда"), выпускает "Очерки истории русской литературы", охватывающие XIX и XX вв., от Пушкина до Горького включительно (III т., посвященный современной литературе, еще не вышел).

Критический метод В. — чисто публицистический: он раскрывает связь писателя с эпохой и его классом, останавливаясь почти исключительно на идейно-тематической стороне творчества. Анализ формы произведения с выяснением ее социального генезиса не интересует критика. Он связывает писателя с той или иной центральной идеей, выдвинутой революционным движением данной эпохи, и во всех его произведениях готов видеть порой замаскированное ее выражение. В статьях о Пушкине это привело к целому ряду парадоксальных, необоснованных положений. По В., многообразные сюжеты великого поэта, гениально изображавшего различные эпохи и страны, — литературный гардероб, из которого он извлекал всевозможные исторические костюмы для облачения в них своей единственной темы: декабристов. "Египетские ночи" — это аллегорическое изображение декабристов, ложе Клеопатры — Сенатская площадь, "Скупой рыцарь" — отзвук осуждения Пестелем в "Русской правде" ростовщического капитала. Стремление таким путем приблизить Пушкина к современности — своей цели не достигает, ибо суживает многообразие его творчества и социально-философскую обусловленность произведений поэта заменяет "поисками литературной фальшивки для декабристов". В этом особом подходе к сюжетной стороне творчества писателя — слабая сторона критического метода Войтоловского, проявленная ярче всего в статьях о Пушкине.

Сильная сторона В. — публицистическая острота, живое чувство эпохи, которым проникнуты многие его статьи. Это дало ему возможность по-новому осветить творчество Писемского, отбросив подход к нему "либеральной" критики; помогло показать в Короленко идущих по разным дорогам публициста и художника, и т. п. Когда проявляются эти сильные стороны критического дарования Войтоловского, он без насилия над замыслом писателя умеет приблизить его к нашему времени.

Как критик он обладает даром художественного изложения, благодаря которому иногда создает яркие, запоминающиеся портреты писателей. Это художественное дарование, проявленное в критических работах, ярко обнаруживается в его книге: "По следам войны". Скромно названная автором "Походными записками 1914—1917 годов", она вызвала ряд восторженных авторитетных отзывов и породила колоссальный спрос на нее со стороны широких читательских масс. Являясь по форме записками мобилизованного врача, это произведение талантливо изображает процесс сдвига в сознании массы, которая постепенно начинает понимать, что сражается за чуждые ей интересы. Путь от империалистической войны к революции, как он отпечатлевался в сознании масс, нашел отражение в книге В., которая дает ценный материал историку и художнику. Она является значительным вкладом в современную художественную литературу, представляя интересный образец мемуарных очерков, дающих незабываемую картину чудовищной войны на основе анализа психологии масс.

Библиография: I. Текущий момент и текущая литература (К психологии современных общественных настроений), изд. "Зерно", СПб., 1908; Итоги русского модернизма, сб. "Лит-ый распад", кн. I, "Звено", 1908, стр. 179—202; Сумерки искусства, там же, кн. II, изд. "Эос", 1909, стр. 39—66; История русской литературы XIX и XX вв., 2 чч., М. — Л., 1926 и 1928; По следам войньі, Походные записки 1914—1917, изд. 2-е, М. — Л., 1928.

II. Рецензии о книге "По следам войны": "Новый мир", 1926, № 2; "Печать и революция", 1926, кн. 9; "Правда", 28/11927; Горбачев Г., Об "Истории русской литературы", "Звезда", 1926, № 3.

III. Перечень статей Войтоловского: Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, М. — Л., 1928.

В. И. Бойчевский.

{Лит. энц.}