Златая чепь – сборник относительно устойчивого состава, распространенный в древнерусской и южнославянской письменности. Прототипом З. ч., вероятно, являются византийские экзегетические сборники с аналогичным названием ?????? (цепи). На славянской почве при сохранении того же названия содержание сборников изменилось: вместо толкований на Св. писание З. ч. содержат подборки учительных статей вперемежку с отрывками из хронографов, патериков, постановлений церковных соборов, т. е. являются своеобразными хрестоматиями энциклопедического характера. З. ч. до сих пор не изучена полностью, хотя к ней часто обращались исследователи, обычно в работах, посвященных другим темам: В. А. Яковлев и П. В. Владимиров рассматривали З. ч., в связи с Изборником 1076 г., «Златоустом», «Измарагдом», отдельными сборниками; И. С. Некрасов – в связи с Домостроем; Н. И. Петров упоминает З. ч. в работе о Прологе, А. С. Орлов – в исследовании Златоуста, Е. В. Петухов – в исследовании творчества Серапиона Владимирского, И. В. Левочкин – в статье об Изборнике 1073 г. В некоторых работах делались попытки определения З. ч. как типа сборника и классификации ее списков, но поскольку в научный оборот было включено лишь небольшое число рукописей, складывались ошибочные мнения, закрепившиеся затем в научной литературе: 1) З. ч. – сборник непостоянного состава (Петухов. Серапион Владимирский, с. 198; Пономарев. Поучения, с. X–XI); 2) З. ч. – ранняя редакция Златоуста (Тихонравов. Задачи истории литературы, с. 25; Орлов. Сборники Златоуст, с. 4; Истрин. Замечания, с. 116; Алексеева. Сборники постоянного и варьирующегося состава, с. 244); 3) З. ч. – памятник отреченной литературы, связанный со стригольничеством (Попов. Памятники литературы, с. 45–58; Рыбаков. Смоленская надпись, с. 185–186). Устарели и пересмотрены некоторые шифры и датировки, упоминавшиеся в литературе рукописей: так список ГИМ, Епарх. собр., № 561, XVII в. – ныне то же собрание, № 367, кон. XV в.; список ГИМ, собр. Царского, № 691, XVII в. – ныне ГИМ, собр. Уварова, № 740, сер. XV в.: список ГИМ, Синод. собр., № 339 – ныне Синод. собр., № 1001, 2-й пол. XVII в. Благодаря ведущемуся, но пока не завершенному текстологическому изучению новых списков З. ч. удалось установить, что существуют три разновидности памятника, аналогичные тем, которые выделил Е. В. Петухов в работе «К вопросу о Златых цепях».
Первая группа состоит пока лишь из одного списка – ГБЛ, собр. Тр.-Серг. лавры, № 11, XIV в., самого раннего из дошедших до нас. Встречаются выписки из этого сборника и в других рукописях, поэтому можно предположить, что данный список был не единственным в этой группе. Возможно, сходным с ним является «новгородский список» XVI в., указанный в работе: Колобанов. Общественно-литературная деятельность, с. 6. Для первой группы З. ч. характерно следующее ядро статей: поучения Матвея Сарайского, Серапиона Владимирского, ряд статей общих со Златоустами. В основном «троицкий список» состоит из статей русского происхождения и, по мнению В. А. Колобанова, не мог возникнуть ранее 70-х гг. XIII в. Отдельные поучения из этого списка публиковались; см.: Прибавления к творениям свв. отцев, 1843, ч. 1, с. 97–111, 193–204; Москвитянин, 18, ч. 2, № 6: кн. 2, с. 119–138; Прибавления к творениям свв. отцев, 1858, ч. 17, кн. I, с. 49–45; Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древнерусского языков. М., 1861, стб. 477–516; Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. СПб., 1897, вып. 3, с. 1–16, 19–30, 31–36, 43–44, 51–53, 56–57, 73–74, 100–103, 109–114, 168–192; Памятники древнерусского канонического права. – РИБ, 1880, т. 6, с. 111–116; Сухомлинов М. И. Рукописи гр. А. С. Уварова. СПб., 1858, т. 2, вып. 1, с. 3–10, 79–83; Срезневский. Древние памятники, с. 269–271. Постатейное описание этого списка см.: Арсений. Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. М., 1878, ч. I, с. 15–18.
Вторая группа З. ч., как установлено, представляет собой редакцию «Пандектов» Никона Черногорца. Она представлена списками: ГПБ, Солов. собр., № 258/258, XV в.; собр. Погодина, № 102, XVI в.; ГБЛ, собр. Тр.-Серг. лавры, № 214, XVI в.; ГИМ, Синод. собр., № 1001, XVII в.
Ядро третьей, самой многочисленной группы З. ч., составляют выписки из Изборника 1073 г., Торжественника, Палеи Толковой, Хронографа и др. источников. Состав статей варьируется, и могут быть выделены три его разновидности. К этой группе относятся, например, списки: ГИМ, собр. Уварова, № 740, XV в.; ГПБ, Кир.-Белоз. собр., № 10/1087, сер. XV в.; ГИМ, Синод. собр., № 996, XVI в. и др. Отмечается связь этой группы с «Измарагдом» первой редакции.
Все три группы З. ч. объединяются лишь названием и общим характером содержания. Можно предположить, однако, что именно первая группа восходит к истинной З. ч., возникшей на русской почве, а сборники двух других групп – суть «самозванные чепи». Название в сборниках второй группы перешло из предисловия к «Пандектам» Никона Черногорца, где встречается словосочетание «златая чепъ», а сборники третьей группы, к которой восходит Измарагд первой редакции, получили это название лишь по аналогии.
Но нужно учитывать, что «троицкий список» З. ч. датируется рубежом XIV–XV вв., а первое упоминание о З. ч. содержится в житии Авраамия Смоленского, нач. XIII в. (см.: Розанов С. П. Жития Авраамия Смоленского и службы ему. СПб., 1912, с. 14; а также: Летописи Тихонравова, т. 1, отд. 3, с. 94–96). Следовательно, ко времени составления «троицкого» сборника традиция названия уже существовала. Возможно, что началась она с «Пандектов» Никона Черногорца, переведенных на Руси уже в XII в. Известное переводчику название могло быть применено к устойчивому по содержанию сборнику, похожему по своей структуре на цепь, «анфиладу» поучительных отрывков.
Лит.: Буслаев Ф. И. Русские пословицы и поговорки. – В кн.: Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый И. Калачовым. М., 1855, кн. 2, 2-я пол., отд. 1, с. 69–70; Некрасов И. С. Опыт историко-литературного исследования о происхождении древнерусского Домостроя. – ЧОИДР, 1872, ч. 3, с. 105, 116–126; Петров Н. И. О происхождении и составе славяно-русского печатного пролога: (Иноземные источники). Киев, 1875, с. 284–331; Тихонравов Н. С. Задачи истории литературы и методы ее изучения. – В кн.: Отчет о XIX присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1878 (то же: Тихонравов Н. С. Соч. М., 1898, т. 1, с. 25–26, 43); Голубинский Е. История русской церкви. М., 1880, т. 1, с. 726; Петухов Б. В. 1) Серапион Владимирский – великий русский проповедник XIII в. СПб., 1888, с. 189–213; 2) Материалы и заметки из истории древней русской письменности. Киев, 1894, вып. 2. К вопросу о Златых Цепях, с. 35–60; Архангельский А. С. Творения отцов церкви в древнерусской письменности. Казань, 1889, ч. 2, с. 143–146; Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников: Опыт исследования «Измарагда». Одесса, 1893, с. 30–41, 168; Владимиров П. В. Из истории древнерусской письменности. Киев, 1895, с. 23, 32–44; Пономарев А. И. Поучения о разных истинах веры, благочестия и христианской жизни. – В кн.: Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. СПб., 1897, вып. 3, с. IX–XIV; Истрин В. М. Замечания о составе Толковой палеи. – СОРЯС, 1898, т. 65, № 6, с. 416, 136; Никольский Н. К. Отзыв о трудах профессора А. И. Пономарева. – Журн. заседаний совета СПб. Духовн. акад. за 1899–1900 учебные годы. СПб., 1902, с. 111–117; Орлов А. С. 1) Сборник Златоуст и Торжественник. – ПДПИ, № 158. СПб., 1905, с. 4–5; 2) Книга русского средневековья и ее энциклопедические виды. – Докл. АН СССР. Сер. В. Л., 1931, № 3, с. 41–43; Смирнов С. Древнерусский духовник. М., 1914, с. 157–158; Виноградов В. П. Уставные чтения: Очерки по истории греко-славянской церковно-учительной литературы. Сергиев Посад, 1915, с. 183–187; Пономарев Л. И. К литературной истории древнерусских сборников «Златая цепь». – Учен. зап. Казан, ун-та, 1916, кн. 8, с. 1–32; Попов Н. П. Памятники литературы стригольников. – ИЗ, 1940, № 7, с. 45–48; Будовниц И. У. «Изборник» Святослава 1076 г. и «Поучение» Мономаха и их место в истории русской общественной мысли. – ТОДРЛ, 1954, т. 10, с. 61, 72–73; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV – 1-й пол. XVI в. М., 1960, с. 385–387; Колобанов В. А. Общественно-литературная деятельность Серапиона Владимирского: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук. Л.; Владимир, 1962, с. 6–9; Рыбаков Б. А. Смоленская надпись XIII в. о «врагах игуменах». – Сов. археол., 1964, № 2, с. 185–187; Алексеева Т. А. Сборники постоянного и варьирующегося состава со словами Кирилла Туровского. – В кн.: Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976, вып. 2, ч. 1, с. 244–245.
М. С. Крутова, Н. Н. Невзорова