ГЕРЦЕН

Александр Иванович (псевд. - Искандер) (25.III(6.IV).1812 - 9(21).I.1870) - русский революционный деятель, философ, писатель и публицист. Род. в Москве в семье богатого помещика. На формирование мировоззрения Г. оказали влияние свободолюбивое творчество А. С. Пушкина, Ф. Шиллера, воспоминания очевидцев об Отечеств. войне 1812, восстание декабристов. В 1829-33 учился на физико-математич. отделении Моск. ун-та. В университетские годы осн. влияние на Г. имел утопич. социализм А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна, а также события Июльской революции 1830 во Франции и польское восстание 1830-31. В ун-те вокруг Г. и его друга Н. П. Огарева сложился кружок революц. направления, в к-рый входили Н. И. Сазонов, А. Н. Савич, Н. М. Сатин, В. В. Пассек, М. П. Носков, А. К. Лахтин и др. В июле 1834 Г. и нек-рые участники кружка были арестованы. В апр. 1835 Г. выслали в Пермь, оттуда в Вятку, где он служил в губ. канцелярии. В кон. 1837 ему разрешили переехать во Владимир, а в 1840 - в Москву. В том же году по настоянию отца Г. поступил на службу в канцелярию Мин-ва внутр. дел в Петербурге, однако в июле 1841 был снова выслан в Новгород, где служил в губ. правлении. Возвратившись в июле 1842 в Москву, Г. сразу же оказался в центре обществ. борьбы (см. Западники и Славянофилы). Г. и В. Г. Белинский представляли в 40-х гг. левое крыло западничества. В это время Г. написал роман "Кто виноват?" (1841-46), повести "Сорока-воровка" (1846), "Доктор Крупов" (1846). В этих произв., направленных против крепостного права, Г. выступал как крупнейший писатель-реалист, представитель гоголевского направления в рус. лит-ре. В 40-е гг. Г. изучил Гегеля, усвоил его диалектику. "Он пошел дальше Гегеля, к материализму, вслед за Фейербахом" (Ленин В. И., Соч., т. 18, с. 10). В этот период были написаны важнейшие филос. работы Г.: "Дилетантизм в науке" (1842-43) и "Письма об изучении природы" (1844-46). "Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед - историческим материализмом" (там же). Он признавал первичность материи, познаваемость мира и материалистически трактовал принцип единства бытия и мышления.

В 1847 Г. уехал за границу. Первые же месяцы жизни в Париже привели Г. к критич. оценке бурж. мира ("Письма из Avenue Marigny", 1847). После разгрома революций 1848 Г. окончательно потерял веру в революц. возможности буржуазии на Западе, но продолжал верить в революц. силы трудового народа (см. "С того берега", 1847-50). Когда крестьянин и работник поймут друг друга и сочтут свои силы, писал Г. в 1851, они сметут с лица земли "...старое общественное устройство. И это будет настоящая революция народных масс" (Собр. соч., т. 5, 1955, с. 205). В 1849 Г. опубл. статью "Россия", в к-рой высказал мысли об ист. развитии России и впервые сформулировал свои взгляды на сел. общину. В последующие годы создал теорию рус. социализма, в основу к-рой легли идеи социалистич. переустройства общества на основе крест. общины (см. Утопический социализм в России). В 1849 Г. переехал в Швейцарию (Женева). Участвовал в издании газеты Прудона "Голос народа". В 1850 поселился в Ницце, где сблизился с деятелями итал. освободит. движения. В том же году на требование царского пр-ва вернуться в Россию ответил отказом. В 1852 уехал в Лондон и в 1853 основал Вольную русскую типографию для борьбы с крепостничеством и царизмом. Первые два года, не получая материалов из России, печатал свои произведения ("Юрьев день! Юрьев день!", "Поляки прощают нас!", "Крещеная собственность" и др.). В нач. 50-х гг. Г. начал работать над мемуарами "Былое и думы" (1852-1868, полное изд. 1919-20), ставшими художеств. летописью обществ. и революц. борьбы того времени. В 1855-62 и 1869 издавал альманах "Полярная звезда", к-рый получил широкое распространение в России. В 1856 в Лондон приехал Огарев. Г. и Огарев начали издавать "Колокол" (1857-67). На первом этапе (1857-61) издатели "Колокола" выдвинули в качестве первоочередных требований: освобождение крестьян с землей, общинное землевладение, уничтожение цензуры и телесных наказаний. На втором этапе (после 1861) "Колокол" поднял знамя революции. В нач. 60-х гг. Г. вместе с Огаревым участвовал в создании революц. об-ва "Земля и воля". В период польск. восстания 1863-64 выступил в защиту Польши, призывая объединить против царизма польское освободит. движение и крест. войну в России. В 1867 переехал из Лондона в Женеву. Последние годы жил в разных городах Европы (Женева, Канн, Ницца, Флоренция, Лозанна, Брюссель и др.). Умер в Париже, похоронен на кладбище Пер-Лашез. Впоследствии прах Г. перевезли в Ниццу.

Исторические взгляды Герцена. Закономерность ист. развития Г. искал в объективных условиях жизни человеч. общества. К противоречиям, лежащим в основе обществ. развития, Г. относил внутр. борьбу между привилегированным и угнетенным классами и конфликты между личностью и средой. Но Г., как и др. революционеры 60-х гг., различал классы не по их отношению к средствам произ-ва, а лишь по различию в имуществ. положении. Смену обществ. формаций считал явлением прогрессивным. Г. полагал, что значение личности в истории определяется пониманием нар. потребностей. Выдающаяся личность может появиться лишь тогда, когда все готово двинуться вперед и нужен лишь предводитель, "как Колумб или Петр I". В противоположность господствовавшей в рус. историографии государственной школе Г. считал гл. движущей силой истории не гос-во, а народ. Взгляды Г. на народ, на ист. судьбы и особенности нар. жизни в России создали основу народнической концепции рус. истории, нашедшей выражение в работах А. П. Щапова, П. Л. Лаврова, Н. Я. Аристова, В. И. Семевского и др.

В системе ист. воззрений Г. наиболее значит. место принадлежит его взглядам на историю России. Ей посвящена его первая ист. работа "Двадцать осьмое января" (1833), где дан общий обзор рус. истории до реформ Петра I включительно. В дневниковых записях 30-40-х гг., в цикле статей "Капризы и раздумья", в филос. и политич. работах Г. постоянно обращался к истории. В первое издание "С того берега" включил 2 письма (к Г. Гервегу и Мадзини), в к-рых рассказывал европ. читателям об особенностях ист. жизни России. Этой же теме посвящена ст. "Рус. народ и социализм" (1852). Наиболее полно освещает Г. рус. историю в работе "О развитии революц. идей в России" (1851). Рус. историю Г. делил на 3 периода: Киевский, Московский, Петербургский, хотя допускал и другую периодизацию: допетровский и послепетровский периоды. Подчеркивал самобытность рус. истории, к-рая складывалась, по его мнению, на ранней стадии развития славян под влиянием огромной терр., холодного переменчивого климата, недостатка водных путей. "Киевский период" (от образования Киевской Руси до создания Моск. гос-ва) Г. представлял неправильно, как время равенства населения в правах, патриарх. организации власти, отсутствия привилегированного класса. В Новгороде он, как и декабристы, видел образец идеальной нар. республики. Стимулами объединения рус. земель в единое гос-во Г. считал борьбу против тат.-монг. ига, невозможность дальнейшего развития в условиях постоянных междоусобных войн, стремление моск. князей "устроиться" в независимое гос-во.

С Ивана III начинал Г. "Моск. период". Осн. внимание здесь он обращал на закрепощение крестьян. Но, не видя ист. неизбежности этого процесса, считал его лишь актом гос. власти. Глубокий интерес к крест. движению в России принципиально отличал ист. концепцию Г. от бурж.-дворянской. "Петерб. период" Г. начинал с Петра I, к-рого идеализировал как представителя революционности, скрытой в рус. народе. Однако Г. понимал, что преобразования Петра усилили крепостничество и абсолютизм.

Г. был первым историком движения декабристов ("14 декабря и имп. Николай", совм. с Огаревым, 1858, "Рус. заговор 1825 года", 1858, "Ист. очерки о героях 1825 года и их предшественниках по их воспоминаниям", 1868, и др.). В 1862-63 Г. издал три выпуска "Записок декабристов" (воспоминания И. Д. Якушкина, С. П. Трубецкого, разбор донесений тайной следственной комиссии в 1826, написанный Н. M. Муравьевым и М. Луниным, и др. мат-лы). Анализируя движение декабристов, Г. пришел к выводу, что "заговорщикам не хватало народа".

В ряде работ Г. имеются многочисл. высказывания по проблемам всеобщей истории. Ист. развитие Зап. Европы отличалось, по представлению Г., от ист. развития России. Всеобщую историю он делил на древний период (чаще в терминологии Г.: Рим, Греция, Восток), период феодализма и период господства "мещанства" (буржуазии). Г. отмечал социальные противоречия в Др. Греции и Риме, отсутствие там свободы, наличие клас. борьбы, приведшей к падению Рим. империи, в к-рой он искал аналогии с самодержавием в России. В истории феодализма в Европе Г. выделял нар. движения. Показательно его описание Жакерии, "выразившей потребность и сознание народа". 15 в. был периодом кризиса европ. гос-в, причины к-рого Г. видел в том, что феод. система начала изживать себя, и лишь великие геогр. открытия вывели Европу из тупика. Новый период Г. начинал с франц. революции 1789-94. Опыт революции 1848 помог Г. определить роль классов в бурж. революциях. Г. видел, что буржуазия, выступая против феод. порядков, в то же время боролась и против народа, к-рый совершал революции. Он понял, что гл. причиной поражения революций на Западе было то, что они опирались на "бурж. демократию", а не на народ. Отличит. чертами бурж. строя Г. считал одностороннее, "болезненное" развитие пром-сти и сосредоточение всех богатств, "нравственных и вещественных", в руках "среднего класса" (т. е. буржуазии). Г. посвятил много блестящих страниц разоблачению "трусливой, корыстолюбивой и переменчивой" буржуазии. Осн. положением концепции Г. по нац. вопросу было признание за каждым народом права на независимость и собств. государственность.

Г. выдвигал идею славянской федерации, начало к-рой должно было быть положено совместной борьбой всех славян против социального и нац. гнета Росс. и Австр. империй.

В. И. Ленин в статье "Памяти Герцена" и в др. дал оценку социально-политич. взглядов и деятельности Г. Анализ, сделанный Лениным, дает возможность правильно понять односторонние высказывания о Герцене К. Маркса и Ф. Энгельса, к-рые не оценивали мировоззрения Г. в целом, а лишь критиковали отд. стороны его взглядов.

Ист. воззрения Г., как и влияние Г. на историков народнич. направления, не нашли отражения в дореволюц. историографии и неполно изучены в сов. время (работы В. Е. Иллерицкого "Историч. взгляды Герцена", "ВИ", No 10, 1952; Н. M. Пирумовой "Историч. взгляды А. И. Герцена", М., 1956). Анализу жизни, деятельности и творчества Г. посвящена обширная лит-ра. До 1905 произведения Г., впервые объединенные в собр. соч. в 1875-79 в Женеве, были запрещены цензурой и почти не распространялись в России. После 1905 они появились в урезанном и искаженном цензурой виде. Однако интерес к Г. не ослабевал никогда. О Г. писали представители всех направлений рус. обществ. мысли. Историки народнич. направления (В. И. Семевский, "Герцен", "Обществ. дело", No 6, 1907; Р. В. Иванов-Разумник, "Герцен", П., 1920), справедливо считая Г. родоначальником народничества, выделяли в его наследстве и поднимали на щит теорию рус. социализма. С либеральных позиций наследие Г. рассматривали П. Н. Милюков ("Из истории рус. интеллигенции", СПБ, 1902), представлявший Г. лишь блестящим писателем, "одиноким мыслителем"; один из идеологов "Вех" М. Гершензон ("Соц.-политич. взгляды Герцена", М., 1906). "Убежденным индивидуалистом" считал Г. легальный марксист М. И. Туган-Барановский ("К лучшему будущему", СПБ, 1912). Большую роль сыграли работы о Герцене Г. В. Плеханова, показавшего становление материалистич. взглядов Г., близость мн. филос. воззрений Г. взглядам Ф. Энгельса, его роль в истории рус. и мировой обществ. мысли. Большое значение для изучения наследия Г. имело 22-томное собр. его соч. под ред. М. К. Лемке (1915-25). В 1920-х гг. об идейном наследстве Г. писали Ю. М. Стеклов, M. H. Покровский, В. В. Боровский. Этих авторов объединяет общий вульгарно-социологич. подход к творчеству Г. Отрицая значение и роль Г.-революционера, они считали его представителем прогрессивного дворянства. Существ. ошибки в характеристике мировоззрения Г. допустил и А. В. Луначарский, не заметивший принципиальных различий между взглядами Г. и М. А. Бакунина. Дальнейшему изучению наследия Г. способствовал выход в свет двух томов "Лит. наследства" (No 39-40, т. 1, М., 1941, No 41-42, т. 2, М., 1941; статьи, публикации и сообщения Б. П. Козьмина, Е. Кушевой, Н. Анциферова, А. Лаврецкого и др.). Особенно возросла лит-ра о Г. в послевоен. годы. Однако в условиях культа личности Сталина во многих работах сглаживались противоречия в мировоззрении Г., взгляды Г. приближались к историч. материализму, отрывались от народничества (работы М. Т. Иовчука и Г. С. Васецкого, Д. И. Чеснокова, Я. Е. Эльсберга, В. А. Путинцева). Выход в свет 30-томного полн. собр. соч. Г. (гл. ред. В. П. Волгин, зам. гл. ред. Б. П. Козьмин и Ю. Г. Оксман), так же как 4 томов (61, 62, 63, 64) "Лит. наследства", содержащих архивные мат-лы сов. и зарубежных коллекций (статьи и комментарии Б. П. Козьмина, М. В. Нечкиной, Н. П. Анциферова, С. А. Макашина, Ю. Г. Оксмана и др.), значительно расширили базу исследования. 150-летний юбилей со дня рождения Г. ознаменовался выходом в свет новых работ о Г. (см. ниже - лит.).

Мировоззрение и деятельность Г. привлекают внимание и зарубежных исследователей, особенно после Окт. революции и 2-й мировой войны. Пишут о Г. историки и философы в странах социалистич. лагеря (В. Dunikowski."Hercen a Polska", "Tygodnik demokratyczny", 1956, r. 4, No 2; J. Zumr, Cesti radik?ln? demokrati a A. I. Gercen. в кн.: I. V. Frie, A demokratick? proudy v cesck? politice a kulture, sb. st., Praha, 1956, и др.). В бурж. лит-ре есть попытки объективного освещения мировоззрения Г. (F. Venturi, "Il populismo russo", v. 1-2, Torino, 1952). Однако значит. часть бурж. ученых фальсифицирует историю рус. революц. мысли (В. Зеньковский. "История рус. философии", т. 1. Париж,(1948); N. О. Lossky."History of Russian philosophy", N. Y., (1951); P. Scheibert, "Von Bakunin zu Lenin", Bd 1, Leiden, 1956. и др.).

Соч.: Полн. собр. соч. и писем, под ред. М. К. Лемке, т. 1-22. П., 1919-25; Собр. соч. в 30 томах, т. 1-26, М., 1954-62; Соч., т. 1-9, М., 1955-58; "Лит. наследство", т. 39/40, 41/42, 61-64, М., 1941-58.

Лит.: Ленин В. И., Памяти Герцена, Соч., 4 изд., т. 18; его же. Из прошлого рабочей печати в России, там же, т. 20; Белинский В. Г., Взгляд на рус. лит-ру 1847 г., Полн. собр. соч., т. 10, М., 1956; Плеханов Г. В., Соч., т. 23. М.-Л., 1926; Базилева З. П., "Колокол" Герцена (1857-67), М., 1949; Белявская И. М., А. И. Герцен и польск. нац.-освободит. движение 60-х гг. XIX в., М., 1954; Гинзбург Л., "Былое и думы" Герцена, Л., 1957; Чесноков Д. И., Мировоззрение Герцена, М., 1948; А. И. Герцен. 1812-1870. Сб. ст. под ред. И. Клабуновского и Б. Козьмина, М., 1946; А. И. Герцен в рус. критике. Сб. ст., 2 изд., М., 1953; Герцен в воспоминаниях современников, (М.), 1956; "Колокол", в 11-ти вып., в. 1, 1960 (предисловие М. В. Нечкиной); Иллерицкий В. Е., Ист. взгляды Герцена, "ВИ", No 10, 1952; Володин А. И., В поисках революц. теории, М., 1962.

Библиографич. и справочные издания: Мат-лы к библиографии произв. А. И. Герцена и лит-ра о нем, 1936-1947, "Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та", 1948, т. 78; то же, 1947-1957, там же, 1959, т. 196; то же, 1958-1961, там же, 1963, т. 238; Герцен, Огарев и их окружение. Рукописи, переписка и док-ты, ред. Б. П. Козьмина (Бюллетени Гос. лит. музея, No 5, M., 1940); Григорьян К. Н., Рукописи А. И. Герцена в Ин-те рус. лит-ры (Пушкинском доме) АН СССР (Краткое описание), Бюллетени рукописного отд., в. 2, М.-Л., 1950; Описание рукописей А. И. Герцена, 2 изд., М., 1950; Герцен А. И. (1812-1870). Опись док. мат-лов фонда No 129, M., 1951 (Центр. гос. лит. архив СССР); Мендельсон М., Судьба лит. наследства А. И. Герцена, в кн.: Лит. наследство, т. 7-8, М., 1933; Александр Иванович Герцен, 1812-1870. Рекомендат. указатель лит-ры, М., 1946; "Колокол". Издание А. И. Герцена и Н. П. Огарева, 1857-1867. Систематизированная роспись статей и заметок, М., 1957.

Н. М. Пирумова. Москва.