(псевдоним Михаила Петровича Миклашевского) [1866—] — критик, публицист. Род. в быв. Уфимской губ. в семье горного инженера. Образование получил на физ.-мат. факультете Петербургского университета. Печататься начал с 1889. Сотрудничал в журн. "Новое слово", "Начало", "Мир божий", "Образование", "Современный мир".
Взгляды Неведомского, якобы соц.-дем., на деле являются "высокотипичными и естественными взглядами широких кругов нашей буржуазной интеллигенции, либеральничающего ,,общества", фрондирующих чиновников и т. п." (Ленин). Смысл либеральничания Неведомского ярко раскрылся в годы после первой русской революции, когда он открыто выступил с призывом "координировать деятельность социалистическую с деятельностью кадетской партии, ибо она, по Н., "является единственной оппозиционной партией", т. е. по существу Н. выступил с призывом "покончить с самостоятельной партией рабочего класса, покончить с социал-демократией" (Ленин).
По определению Ленина Н. "не может писать без вывертов и выкрутасов, сбивающих с толку и читателей и самого автора". Н. назван Лениным "героем оговорочек". Эта манера — законное выражение соглашательского характера меньшевизма — агентуры буржуазии в рабочем классе.
Литературно-критическая деятельность Н. конкретизирует его социально-политические воззрения. В сборнике "Зачинатели и продолжатели", где собраны "поминки, характеристики, очерки по русской литературе от Белинского до дней наших", в статье "Зигзаги нашей критики" Н. развивает типично меньшевистское понимание содержания и смысла художественного творчества и меньшевистскую концепцию русского исторического процесса. В статьях, посвященных эпохе ликвидации народничества и первым декадентам, Н. критикует народничество, не раскрывая объективного значения этого движения. Так же, как и все меньшевики, Н. затушевывает истинное политическое содержание идеологии представителей революционной крестьянской демократии, пытается сгладить противоречия классовой борьбы второй половины XIX в. Своеобразие Н. состоит в том, что, разделяя типично-меньшевистскую концепцию о народничестве как движении разночинной интеллигенции, он в то же время особенно акцентирует в нем момент "дворянского покаяния", "уплаты долга" народу. Отмечая неправоту народников в отрицании прогрессивных черт капитализма, Н. одновременно симпатизирует Михдйловскому, находит в субъективизме последнего много привлекательных черт, — в то время как Ленин последовательно борется с субъективизмом. С Михайловским Н. сближает общее воззрение на то, что идея свободной личности есть якобы решающая и определяющая развитие русской литературы идея. Вкупе с целым рядом других меньшевистских исследователей литературы Н. признает интеллигенцию внеклассовой группой (ст. о Белинском), передоверяет ей главную роль в борьбе за демократию, затушевывает значение борьбы рабочего класса и крестьянства.
Основным условием для художника Н. признает "внутреннюю свободу", что в переводе на язык классовой практики означает свободу писателя от партийности. Настоящее творчество писателя, по Н., питается интимным ощущением жизни, а не программной политической деятельностью класса. Рассматривая с этих меньшевистских идеалистич. позиций творчество Горького, Н. приходит к выводу, что "Мать" — произведение большой революционной значимости — является якобы выражением падения таланта Горького, и это падение, по Н., "прямой результат пленения догмой, схемой". Эта оценка произведения — не единственная в хоре меньшевистской критики — была заострен а против большевистской тактики в революции 1905, против связей Горького с большевиками.
По меньшевистски оценивал Н. и Л. Толстого. В статье "Смерть Льва Толстого" ("Современный мир", 1910) Н. пишет: "Лев Толстой оказался законченнейшим воплощением общечеловеческого идеологического начала — начала совести". В годы столыпинщины эта надклассовая оценка Толстого выражала практику меньшевиков-ликвидаторов, вступивших в сотрудничество с либерально-монархическими партиями буржуазии. Пытался Неведомский и "мужицкий демократизм" Добролюбова подменить либерализмом, но получил резкий отпор со стороны Ленина.
В целом Н. — один из характерных представителей меньшевизма в литературоведении (см.).
Библиография: I. Философия Фридриха Ницше, приложение к перев. работ А. Лихтенберже, СПб, 1902; А. И. Куинджи, СПб, 1913 (вместе с И. Е. Репиным); Зачинатели и продолжатели. Поминки, характеристики, очерки по русской литературе от Белинского до дней наших, изд. "Коммунист", П., 1919 (и ранее, П., 1916). Историко-литературные работы Н. печатались в "Истории России XIX в.", изд. Гранат, т. IX; в "Истории русской литературы XIX в.", изд. "Мир", т. V; в изд. "Общественное движение в России
в начале XX в.", под ред. Мартова и др., т. I, кн. II; в сб. "Вершины", СПб, 1909; "На рубеже", СПб, 1909; в журн. "Мир божий", "Современный мир", "Наша заря", "Новая жизнь", "Запросы жизни" и др.; в книгах: Писарев Д. И., Пушкин и Белинский, Гиз, М., 1923 (ст. о Писареве); Современные писатели в школе, под ред. А. Ефремина, И. Кубикова, С. Обрадовича, Гиз, М., 1925 (ст. о М. Горьком).
II. Ленин В. И., Сочин., изд.З-е, Гиз, М. — Л., 1929; т. XII. "Заметки публициста", том XV. "Герои "оговорочки"", "Принципиальные вопросы избирательной кампании", "Против объединения с ликвидаторами", "Избирательная кампания в IV Думу и задачи революционной социал-демократии".
III. Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, ред. Н. К. Пиксанова, Гиз, М., 1928.
С. Р.
{Лит. энц.}