Социология

франц. sociologie, от лат. societas - общество и греч. logos - слово, учение; буквально - учение об обществе) (определение предмета С. и его эволюция). Дать всеохватывающее определение С. трудно, т. к. ее предмет, содержание и методы существенно изменялись в ходе формирования и развития С. как науки. Истоки С. уходят в далекое прошлое (поскольку с древнейших времен человеческая мысль по-своему интерпретировала обществ. жизнь и тенденции ист. развития), но как самостоят. наука С. возникла лишь в 19 в. Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимания истории нанесло решительный удар спекулятивности и априоризму в обществоведении и заложило филос. основы науч. социологии. Маркс и Энгельс не только создали общую социологич. теорию (см. Исторический материализм), но обращались и к эмпирич. методам исследования. В дальнейшем основы марксистской С. получили развитие в трудах В. И. Ленина.

Тенденция к созданию С. как самостоят. науки развивалась и вне марксизма. Основатель позитивизма О. Конт (к-рый ввел и термин "С.") противопоставил умозрительной философии истории нем. идеализма С., или "социальную физику", к-рая должна, по его мнению, науч., эмпирич. путем изучать социальные законы. Если Конт лишь наметил общие задачи С., то Г. Спенсер построил уже целую систему С., основанную гл. обр. на этнографич. мат-ле; у него С. становится по существу всеобъемлющей наукой, включающей в себя и антропологию, и этнографию, и общую теорию ист. развития. При всем различии школ и направлений бурж. С. 19 в., развивавшейся под знаком преобладания позитивизма, она оставалась в осн. историко-эволюц. дисциплиной, пытавшейся выразить в своих схемах общее направление и закономерность ист. процесса в целом, изучала преим. глобальные социальные системы (общества, цивилизации). Ее гл. методом был сравнительно-исторический метод. Лишь немногие социологи занимались эмпирич. исследованием частных социальных проблем. Дальнейшая эволюция предмета С. относится к концу 19 - нач. 20 вв. и связана с антипозитивистской реакцией этого времени, к-рая имела двойств. содержание. С одной стороны, критика слабостей позитивистской С. (см. в ст. Позитивизм) использовалась для дискредитации самой идеи о возможности науч. исследования человеч. общества, для возрождения открыто идеалистич. филос. концепций (напр., неокантианством), с др. стороны - эта критика открывала путь к более глубокому проникновению в структуру обществ. жизни. Ведущие социологи-теоретики конца 19 - нач. 20 вв. стали переходить от описания глобальных систем к вычленению первичных элементов обществ. жизни, подходить к предмету аналитически (работы Г. Зиммеля и др. положили начало логич. обработке и систематизации социологич. понятий, без чего невозможно конкретное исследование, Э. Дюркгейм своей кн. "Самоубийство" положил начало эмпирич. исследованию социальной дезорганизации, М. Вебер пытался систематически исследовать гносеологич. и методологич. особенности социально-ист. познания и т. д.). Чем больше развивалась С. как самостоят. наука, тем большее значение в ней приобретало эмпирич. исследование. Развитие эмпирических социальных исследований было закономерным естественным процессом, связанным как с усложнением обществ. жизни, так и с логикой развития самой социологич. науки. Эмпирич. С. возникает на стыке разных социальных наук как следствие перехода от "замкнутого" изучения какого-либо явления (производившегося той или иной общественной наукой, напр. политэкономией) к его многофакторному, многоплановому исследованию.

Совр. С. выступает как наука о закономерностях и движущих силах развития и функционирования социальных систем - как глобальных (общество в целом), так и частных (социальные группы, учреждения и т. д.); С. изучает взаимосвязь различных социальных явлений (экономики и политики, культуры и семьи и т. д.), взаимодействие общества и природы, а также общие закономерности и элементы социального поведения людей. С. является по существу системой наук, изучающих социальную реальность на разных уровнях абстракции - от предельно общих теорий до описания частных социальных проблем. Социологич. исследование, в отличие, напр., от юридического или экономического, прослеживает в каждом своем объекте пересечение различных типов социальных связей и в этом смысле является комплексным. Отсюда - многообразие применяемых совр. С. методов. Так, для изучения непосредств. причин социального поведения людей, их мотивов и т. д. необходимы социально-психологич. методы исследования (анкеты, интервью), но те же методы недостаточны для изучения глобальных социальных систем; ист. метод непригоден для объяснения функциональных связей элементов определенной системы, но без него невозможно понять ее генезис и тенденции развития и т. д.

Изменение предмета и методов С., превращение ее в эмпирич. науку, вызванное потребностями обществ. практики, прежде всего нуждами управления, значительно расширили возможности ее практич. применения по сравнению со старой, "философской", С. В капиталистических странах эмпирическая С. (особенно прикладная) широко используется монополиями и бурж. государством (само становление ее здесь тесно связано с развитием социальной организации, характерной для гос.-монополистич. капитализма и предъявляющей особый "заказ" социальной науке): изучение социологами обществ. мнения используется для выработки практич. мер по повышению эффективности пропаганды, выводы индустриальной С. положены в основу т. н. системы "человеческих отношений" в пром-сти, широко применяемой капиталистич. корпорациями, и т. д. На эмпирич. социологич. исследования расходуются крупные средства (особенно в США). Исследования зап. социологов независимо от их филос. взглядов, содержат важную информацию о различных сторонах жизни капиталистич. общества, ими выработан ряд ценных технич. приемов и исследовательских методик. Однако стихийность развития и клас. антагонизмы бурж. общества порождают противоречие между "конструктивной" функцией С., предполагающей совершенствование существующей системы отношений, и ее социально-критической функцией.

Развитие марксистской С. органически связано с практикой социалистич. строительства в СССР и др. социалистич. странах. Социалистич. об-во нуждается в С. как никакое другое. Планомерное строительство нового строя невозможно без многосторонней информации о социальных процессах, тщательных социальных экспериментов и долгосрочных прогнозов. Социалистич. преобразования открывают широкие перспективы для С. как науки. Быстрый прогресс марксистской С. в СССР и др. социалистич. странах начался со 2-й пол. 50-х и особенно в 60-х гг. (в СССР социологич. исследования успешно развивались уже в 20 - нач. 30-х гг., но позднее затормозились). В 1958 была создана Сов. социологич. ассоциация (является членом созданной в 1949 Междунар. социологич. ассоциации), создан ряд исследоват. учреждений и групп: Ин-т конкретных социальных исследований АН СССР, Научно-исследовательский ин-т комплексных социальных исследований Ленингр. ун-та, отдел С. Ин-та экономики Сиб. отделения АН СССР (Новосибирск) и др. Сочетая развитие конкретных социологич. исследований с разработкой общих проблем исторического материализма, сов. социологи сумели занять видное место в Междунар. социологич. ассоциации (осн. в 1949); это ясно проявилось на всемирных социологич. конгрессах в Эвиане (1966) и особенно в Варне (1970).

С. как наука тесно связана с историей. Однако на разных этапах развития отношения этих двух дисциплин складывались по-разному. Историко-эволюционная С. 19 в. пыталась воспроизвести стадии закономерного развития общества. Однако для нее была характерна идея линейной эволюции, пренебрежит. отношение к конкретному историзму. Кризис позитивистского эволюционизма еще больше разобщил историков и социологов. Ведущие представители неоидеалистич. "историзма" кон. 19 - нач. 20 вв. (В. Дильтей, Б. Кроче, Баденская школа неокантианства) с недоверием относились к С. Формализация социологич. теории, распространение структурно-функциональных методов и развитие эмпирического социального исследования, будучи сами по себе закономерными, вместе с тем сделали отношение С. к конкретной истории еще более проблематичным. Лишь в 60-е годы под влиянием кризиса социологич. эмпиризма и др. причин интерес к истории и ист. методам в С. снова оживился. В ист. науке в свою очередь усилилась критика идиографизма, стремление использовать в ист. исследованиях методы С. и др. (тенденция, направленная на сближение истории с С., особенно отчетливо проявляется во франц. "школе Анналов" во гл. с Ф. Броделем). Успехи ист. демографии, зарождение ист. психологии и др., потребности самой ист. науки на совр. уровне развития вызвали потребность в совершенствовании концептуального аппарата и методов ист. исследования (структурно- функциональный анализ, применение количественных методов и т. п.). Это чрезвычайно остро ставит вопрос о преодолении разрыва истории и С.

В марксизме единство истории и С. всегда было одним из гл. принципов. Уже теория общественно-экономич. формаций сочетает в себе структурный и историко-генетич. методы. Теоретико-методологич. исследования последних лет (обсуждение принципов периодизации истории, рождение исторической психологии, применение в истории структурных и количественных методов исследования и т. д.) открывают благоприятные перспективы для сотрудничества и взаимопроникновения обеих дисциплин на основе марксистской методологии.

Лит.: Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Осипов Г. В., Совр. бурж. социология, М., 1964; Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Францев Ю. П., Историч. пути социальной мысли, М. 1965; Социология в СССР, т. 1-2, М., 1965; Методологич. вопр. обществ. наук, М., 1966; Беккер Г. и Босков A., Совр. социологич. теория..., пер. с англ., М., 1961; Социология сегодня. Проблемы и перспективы, (сб. ст.), М., 1965; Вайнштейн О. Л., Теоретич. дисциплины истории, в сб.: Критика новейшей бурж. историографии, М.-Л., 1967; Философские проблемы ист. науки, М., 1969; Кон И. С., История и социология, "ВФ", 1970, No 8; Martindale D., The nature and types of sociological theory, Camb., 1960; Madge J., The origins of scientific sociology, Glencoe, 1962; Timasheff N. S., Sociological theory, its nature and growth, 3 ed., N. Y., 1967; Sociology and history. Theory and research, ed. by W. J. Cahnman and A. Boskoff, N. Y. - L., 1964; Bolhagen P., Soziologie und Geschichte, В., 1966; Sociology and history: methods, ed. by S. M. Lipset and R. Hofstadter, N. Y., 1968; Nisbet R. A., Social change and history, N. Y., 1969.

См. также ст. История, Историография, Исторический материализм и лит. при них.

И. С. Кон. Ленинград.