ДИПЛОМАТИКА

спец. ист. дисциплина, изучающая форму и содержание актов. Назв. "Д." дано Ж. Мабильоном и осн. на термине "диплом" (см. Дипломы). Нек-рая проверка подлинности актов (практическая Д.), вызывавшаяся борьбой за землю и феод. привилегии, производилась уже в ср. века. В 14-15 вв. зародилась научная Д., тесно переплетавшаяся до 19 в. с практич. Д. Науч. Д., возникшая в эпоху Возрождения, использовалась гуманистами в их борьбе против рим. курии для доказательства подложности древних док-тов, к-рыми папы и их союзники освящали свои привилегии (соч. Петрарки, Л. Валлы, У. фон Гуттена, Матвея Франковица и др.). Сомнение в подлинности, коснувшееся в 14-16 вв. лишь отдельных док-тов, в 17 в. стало превращаться в общий подход к древним актам. Науч. критерий оценки подлинности актов разработал Ж. Мабильон, основатель Д. как ист. дисциплины (Mabillon J., De re diplomatica libri sex, P., 1681). Полемика вокруг его труда в нач. 18 в. показала несостоятельность огульно-скептич. отношения к актам. В кон. 17-18 ее. Д. развивалась под влиянием работы Мабильона. Во 2-й пол. 18 в. центр развития Д. переносится в Германию (работы Гатерера и др.).

19-20 вв. - время систематизации и исследования огромного актового материала. В Д. возникли спец. области: Д. имп. и королев. грамот; Д. папских грамот; Д. частных актов (последняя получила особенное развитие в кон. 19-20 вв.). В большинстве стран объектом исследования совр. Д. являются документальные источники с древнейших времен до кон. 18 в., с преимуществ. вниманием к раннеср.-век. актам. Кроме национальных, изучаются также др.-вост., античные, визант. и ср.-век. вост. акты. Бурж. Д. проявляет интерес к наиболее формальным частям акта (invocatio, intitulatio, arenga, sanctio - см. ниже), что тесно связано с интересом к истории канцелярий, почеркам писцов и способам заверения док-тов.

Осн. черты формальной Д. В трудах австр. ученых Т. Зиккеля, Ю. Фиккера и их продолжателей разработано членение актового формуляра на протокол (или начальный протокол), осн. текст и эсхатокол (или конечный протокол). В протоколе различают invocatio (религ. посвящение), intitulatio (имя и титул лица, от к-рого исходит док-т), inscriptio (определение лиц, к-рым адресуется док-т), salutatio (приветствие). В осн. тексте различаются: arenga (exordium, prologue) - преамбула, promulgatio (publicatio, praescriptio, notificatio) - формула публичного объявления, narratio - изложение обстоятельств дела, dispositio - распоряжение по существу дела, sanctio - запрещение нарушать распоряжение под угрозой божьей кары или ден. штрафа, corroboratio - удостоверение о скреплении док-та подписью, печатью и т.п. В эсхатокол входят: datum - указание места и времени выдачи док-та, apprecatio - религ. формула удовлетворения по поводу завершения сделки. К эсхатоколу примыкают удостоверит. знаки: subscriptiones (подписи) и sigilla (печати). Большое внимание уделяется также истории личного состава канцелярий, языку и палеографич. особенностям актов, печатям. Скрупулезные дипломатич. исследования предназначены либо для решения вопроса о внеш. признаках подлинности акта, чтобы историк мог отличить подлинный акт от подложного (франц., итал. Д.), либо для наблюдения над развитием формуляра как такового (нем. Д., А. С. Лаппо-Данилевский в России).

Формальная Д. получила наибольшее развитие в Германии и Австрии, Франции, а также Италии и Испании. Самые существ.части акта - narratio и dispositio - бурж. Д. оставляет без внимания, т. к. изучение содержания актов (герменевтика текста) официально не входит в задачи Д., к-рая определяется как дисциплина, описывающая внеш. особенности актов. Хотя такое развитие Д. исторически объяснимо, оно сейчас не удовлетворяет науч. требованиям. Д., понимаемая как наука о подлинности док-тов, частично растворяется в др. вспомогат. ист. дисциплинах (палеографии, хронологии, генеалогии и т. п.). Предметом изучения Д. считаются док-ты, имеющие внеш. признаки подлинности и современности отраженным в них событиям. По этим признакам самые разнохарактерные док-ты попадают в число "актов". Смешение актов с неактами препятствует разработке общей методики актового источниковедения, а исследование формы док-тов в полном отрыве от их социально-экономич. и политич. содержания, искусств. разграничение Д. и истории мешает всестороннему изучению конкретных групп актов.

Марксистская ист. наука включает в задачи Д. исследование как формы, так и содержания актов, рассматривая Д. как часть общего источниковедения. Расценивая акты в качестве важнейших источников по истории социально-экономич. отношений, внутр. и внеш. политики, марксистская Д. подчиняет изучение их формы изучению содержания.

Австр. и герм. Д. развивались в тесной связи. Крупнейшие ученые 2-й пол. 19 в. - Т. Зиккель, Ю. Фиккер. Большое значение имели обобщающие работы К. Шенемана (1802), Г. Бруннера (1880), X. Бреслау (1889), О. Поссе (1887, 1907), В. Эрбена, Л. Шмиц-Калленберга, О. Редлиха (1907-11), Р. Томмена (1913), Р. Хейбергера (1921), X. Штейнаккера (1927), X. Мейснера (1935). Издавались каталоги (регесты) актов государей и рим. пап (с 1831-51), серия Diplomata (с 1872) в составе MGH, спец. журналы по Д. (в 1907-42 - "Archiv f?r Urkundenforschung", с 1955 наз. "Archiv f?r Diplomatik", издается в ФРГ). Д. преподается в ун-тах (с сер. 18 в.), архивных школах. Крупнейший центр исследований - австр. Institut f?r ?sterreichische Geschichtsforschung (с 1854). Центры Д. в ФРГ - архивная школа в Марбурге, связана с нем. ср.-век. ин-том и с Марбургским гос. архивом; Мюнхенская архивная школа. Совр. специалисты: Э. Штенгель, Ф. Дельгер, И. Паприц и др. (в ФРГ); Л. Зантифаллер, Р. Фихтенау, Ф. Хаузман и др. (в Австрии). Гл. внимание как в Австрии, так и в ФРГ уделяется раннеср.-век. актам. Иначе развивается Д. в ГДР, где наблюдается поворот к актам нового времени (18-19 вв.). Это направление возглавляет Х. Мейснер (обобщающая работа изд. в 1950, 1952). В этом же направлении работают А. Опиц, И. Резлер, и др. В 1950 в Потсдаме (ГДР) создан Institut f?r Archivwissenschaft (с 1961 находится при филос. ф-те Берлинского ун-та им. Гумбольдта), где специально преподается Д. актов нового времени и Д. хозяйств. актов. Во Франции в 1821 была создана ?cole des chartes - наиболее ранний центр мирового значения по разработке (и преподаванию) вспомогат. ист. дисциплин, образованы ученые общества на местах. Огромная работа была проделана в сфере изучения и издания конкретных разновидностей актов (Л. Делиль, Б. Герар, Ж. Кишра и др.). В кон. 19 в. расширилось преподавание Д. (?cole Normale и нек-рые ун-ты), появляются ценные обобщающие труды (А. Жири, 1894, М. Пру, 1900). Из совр. работ наиболее важны обобщающие исследования А. Боюара (1929, 1948), статьи О. Дюма (30-е гг.), Ж. Тесье (30-50-е гг.). Секция Д. имеется в созданном в 1937 L´institut de recherche et d´histoire des textes, где док-ты подвергаются тщат. палеографич. исследованию с применением новейших достижений техники.

В Италии наибольшую науч. ценность представляют исследования Ч. Паоли (1883, 1900) и Л. Скьяпарелли (1903-1930-е гг.). Совр. исследователи: П. Коллура, Ф. Бартолони, Ф. Иодате, А. Пратези и др. В сер. 19 в. в Италии было учреждено неск. кафедр палеографии, занимавшихся и Д. В 1857 во Флоренции осн. Scuola di paleografia e diplomatica. Д. и палеография изучаются в Istituto di paleografia Рим. ун-та. Развитию междунар. Д. способствовало открытие Ватиканского архива (1881) и создание Pontificia scuola vaticana.

Для Англии (при внимании к изданиям актовых источн.) характерно нек-рое отставание теории Д. (заметный сдвиг - с нач. 20 в. в соч. X. Холла и др.). В 1896 Р. Лейн-Пул был назначен первым лектором по Д. в Оксфордском ун-те. После 2-й мировой войны Д. изучается также на архивных курсах при Лондонском ун-те. В Испании Д. разрабатывают созданная в 1856 Escuela Superior de Diplomatica (с 1900 в составе ф-та философии, словесности и истории Мадридского ун-та), Academia Espa?ola de la Historia (Мадрид), Institut d´estudis Catal?ns (Барселона), Asturios instituto de estudios Asturianos (Овьедо) и др. В Бельгии Д. преподается в Лувенском и Гентском ун-тах; центр изучения Д. в Нидерландах - Instituut voor middeleeuwsche geschiedenis при Утрехтском ун-те, в Швеции - Упсальский и Лундский ун-ты. Развитую дипломатич. науку имеют Чехословакия (основатель - Г. Фридрих, создавший архивную школу в Праге, 1919; представители - Й. Шебанек, М. Опоченска, B. Войтишек, Й. Добиаш, новые специалисты - С. Душкова, Я. Пражак; имеется руководство по дипломатике Й. Жуделя, 1956); Польша, где в кон. 19 - нач. 20 вв. разработка проблем происхождения польск. документации и княж. канцелярий производилась В. Кентшиньским и С. Кржижановским; к 20-30-м гг. относятся работы Р. Таубеншлага, С. Микуцкого, В. Семковича; в наст. время наиболее известны работы К. Малечиньского. Основатель венг. Д. - Л. Фейерпатаки (работы о венг. Королев. канцелярии, 1885, о королев. и папских грамотах, 1923-26); в 1930 появилось обобщающее руководство по венг. дипломатике И. Сентпетери; Д. преподается в Будапештском ун-те. В Югославии имеется руководство по сербской Д. (С. Станоевича, 1936). В Рунынии, Болгарии, Югославии, Польше, Венгрии наряду с изучением нац. актов разрабатывается Д. тур. док-тов. гл. центр разработки лат. - амер. Д. (гл. обр. грамоты раннего периода исп. господства - 16-17 вв.) - Instituto Panamericano de Geografia e Historia в Мексике. Первый опыт дипломатич. исследования в Индии - работа Бахадур-хана Кабра, посвященная анализу формуляра санскритских дарств. грамот на медных пластинках (1961).

В России в 19 в. активно развивались публ. и изучение конкретных разновидностей актов 10-17 вв. Краткий обзор главных разновидностей рус. грамот дал С. Г. Саларев (1819). В 1883 вышла работа Д. Мейчика, обобщающая опыт изучения др.-рус. актов 14-15 вв. В 20 в. начали интенсивно исследоваться частные акты. Итог изучения грамот по разновидностям подвел С. А. Шумаков (1917). Теория Д. в 19 в. разрабатывалась слабо. Даже вышедшая в 1901 "Дипломатика" H. П. Лихачева больше трактовала о палеографии, сфрагистике и др. дисциплинах, чем о Д. в собств. смысле слова. В кон. 19 - нач. 20 вв. курсы Д. читались в Моск. (H. H. Ардашев) и Петерб. (Н. П. Лихачев) археол. ин-тах. Большое значение имел "Очерк рус. дипломатики частных актов" А. С. Лаппо-Данилевского (1920), к-рый применил в Д. категории общего источниковедения: анализ (внеш. и внутр. критика), синтез и др. Однако, намечая пути изучения конкретных клаузул (статей) актов, Лаппо-Данилевский трактовал этот вопрос формально, не связывая развитие актовых статей с изменениями в социальных отношениях. Лаппо-Данилевский создал школу рус Д. частных актов, лучшие представители к-рой, встав на позиции марксизма, активно содействовали развитию сов. Д. (С. Н. Валк, А. И. Андреев, А. А. Шилов и др.).

Сов. Д. ставит формулярный анализ актов на службу ист. исследованию. По-новому решается вопрос о происхождении публично-правовых актов - устанавливаются конкретные политич. причины их появления (П. П. Смирнов, И. И. Смирнов, Л. В. Черепнин, А. А. Зимин и др.). Углубленно изучаются древнерус. частные акты (М. Н. Тихомиров, С. Н. Валк), производится статистич. обработка массового актового материала 16-17 вв. (Б. И. Каменцева, В. М. Панеях и др.). В 50-х гг. курс рус. Д. читался в Моск. гос. историко-архивном ин-те (А. А. Зимин, А. Ц. Мерзон, А. Т. Николаева, А. Н. Мальцев); в Киевском ун-те в течение ряда лет курс Д. читает А. А. Введенский.

Лит.: Giry A., Manuel de diplomatique, P., 1925; Hall H., Studies in English official historical documents, Camb., 1908; его же, A formula book of English official historical documents..., pt. 1-2, Camb., 1908-09; Bresslau H., Handbuch der Urkundenlehre f?r Deutschland und Italien, 3 Aufl., Bd 1-2, В., 1958; Erslev K., Historisk teknik, Kbh., 1911; Steenstrup J., Nogle Novedtr?k af Skriftarternes Historie og Diplomatiken..., Kbh., 1915; Bo?ard A. de, Manuel de diplomatique fran?aise et pontificale, P., 1929-1948, 1949-1952; Szentp?tery I., Magyar oklev?ltan, Bdpst, 1930; Bonenfant P., Cours de diplomatique, 2 ?d., Li?ge, 1947; Modi?a M., Diplomatica, Mil., 1942; Floriano A. С., Curso general de paleografia y diplomatica espa?olas, v. 1-2, Oviedo, 1946; его же, Diplomatica espanola del periodo astur, v. 1-2, Oviedo, 1949-51; Maleczynski K., Zarys dyplomatyki polskiej wiek?w srednich, cz. 1, Wr., 1951; Meisner H. O., Urkunden-und Aktenlehre der Neuzeit, 2 Aufl., Lpz., 1952; Anglo-Saxon writs, ed. by F. E. Harmer, Manch., 1952; Seb?nek J., Duskov? S., Kritick? koment?rkmoravsk?mu diplomat?ri, Praha, 1952; Seb?nek J., Praz?k J., Duskov? S., Studie k cesk? diplomatice doby premyslovsk?, Praha, 1959; Forschungen aus mitteldeutschen Archiven, В., 1953; Mosin V1., Sankcija u visantijskoj i u juznoslavenskoj cirilsk?j diplomacijj, Dubrovnik, 1954; Ljungfors E., Bidragtill svensk diplomatik fore 1350, Lund, 1955; Miliares C. A., Montec?n Jos? Ignacio. Album de paleograf?a hispanoamericana de los siglos XVI y XVII, M?x., 1955; Zajaczkowski A., Reychman J., Zarys dyplomatyki osmansko-tureckiej, Warsz., 1955; D?lger F., Byzantinische Diplomatik, (M?nch.), 1956; Zudel J., Nov?k J., Prirucka diplomatiky, sfragistiky a heraldiky, Bratislava, 1956; Guboglu M., Paleografia si diplomatica turco-osmana, Buc., 1958; Chhabra B. Ch., Diplomatic of Sanscrit copper-plate grants, Delhi, 1961; Лихачев Н. П., Дипломатика, СПБ, 1901; Ардашев Н. Н., Дипломатика, (М., 1908); Веретенников В. И., К вопросу о методах изучения древнерусских частноправовых актов, в сб.: Истор. обозрение, т. 21, П., 1916; Лаппо-Данилевский А. C., Очерк русской дипломатики частных актов, П., (1920); Валк С. Н., Начальная история древнерусского частного акта, в сб.: Вспомогательные исторические дисциплины, М.-Л., 1937; Коробков Н., Русская дипломатика, "Архивное дело", 1940, No 1, Тихомиров М. H., О частных актах в древней Руси, "ИЗ", No 17, 1945; Черепнин Л. В., Русские феодальные архивы XIV-XV вв., ч. 1-2, М.-Л, 1948-51; Зимин А. A., Методика издания древнерусских актов, М., 1959.

С. М. Каштанов. Москва.