ДОБРОЛЮБОВ

Найдено 2 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [современное]

ДОБРОЛЮБОВ
Николай Александрович (1836, Нижний Новгород – 1861, Санкт-Петербург), русский критик, публицист, поэт. Родился в семье священника, учился в семинарии (1848–53) и одновременно пробовал свои силы в критике – писал отзывы о прочитанных книгах, увлекался фольклором. В то же время начал писать стихи (позже сам жестко критиковал их), главным мотивом которых была жажда полезной деятельности. В 1853–57 гг. учился в Главном педагогическом ин-те в Петербурге, занимался славянской филологией, фольклором. Дебютировал в журнале «Современник» в 1856 г., с которым позже стал постоянно сотрудничать и ведущим критиком которого стал в 1857 г. Добролюбов сделал методологическое обоснование публицистической критики («Темное царство», 1859). Художник, по его мнению, в отличие от ученого, способен не осмыслять жизнь, а изображать ее, отбирая характерное и тем самым предоставляя материал для выводов социолога; «реальная критика» представляет собой анализ состояния общества, источник фактов для анализа – литература. По Добролюбову, не правы критики, которые ругают или хвалят писателя за его общественную позицию: сознательное намерение писателя, его мировоззрение для Добролюбова менее важны, чем то, что объективно «сказалось» в произведении. Образец критической интерпретации – статья «Что такое обломовщина?» (1859).
Критические оценки Добролюбова часто связаны с идейной позицией авторов: они завышены, когда речь шла о писателях круга «Современника»; в то же время отрицалось значение некоторых замечательных поэтов, напр. А. А. Фета.
Литература, в которой авторская позиция очевидна и не оставляет места для критической интерпретации (напр., сатира), не являлась для Добролюбова настоящим искусством, он не принимал т. н. «обличительную литературу», родоначальником которой считался М. Е. Салтыков-Щедрин. Современная сатира не устраивала критика из-за лежащей в ее основе либеральной цели – исправить существующий порядок вещей, тогда как целью революционных демократов было его уничтожение. Обвиняя либералов в бессилии и фразерстве, Добролюбов говорил об исторической бесполезности литературных и общественных деятелей предшествующего поколения – «людей сороковых годов» (что вызвало возмущенный ответ А. И. Герцена).

Источник: Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. 2006

ДОБРОЛЮБОВ
Николай Александрович (24.I(5.II).1836 - 17(29).XI.1861) - рус. литературный критик и публицист, философ-материалист, революционер, социалист-утопист. Род. в Н. Новгороде в семье священника, учился в духовном уч-ще (1847-48) и семинарии (1848-53), затем в Гл. пед. ин-те в Петербурге (1853-1857). В ин-те вел революц. пропаганду, возглавляя тайный политич. кружок студентов, издавал нелегальную рукописную газету "Слухи". С 1856 печатался в "Современнике", с 1857 - один из его осн. сотрудников, руководил отделом критики и библиографии. На идейное развитие Д. оказали влияние А. Н. Радищев, декабристы, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и в особенности В. Г. Белинский; из передовых мыслителей Зап. Европы наибольшее влияние на Д. имел Л. Фейербах. Д. как замечат. критик вырос на основе великой лит-ры России тех лет. К 1857 занял выдающееся место в рус. обществ. движении как революц. боец и глубокий мыслитель. Был социалистом-утопистом, считал возможным переход России непосредственно к социализму, минуя капитализм, через крест. общину, в к-рой Д. видел зародыш социализма. Но утопич. социализм Д., в отличие от зап.-европейского, соединялся с революц. демократизмом: Д. верил в революц. силы народа, вместе с Н. G. Чернышевским выступил идеологом крест. революции. Расцвет творчества Д. относится к периоду революц. ситуации 1859-61. За три года Д. написал статьи, составившие гордость рус. критики и публицистики: "Роберт Овен и его попытки обществ. реформ" (1859), "От Москвы до Лейпцига" (1859), "Что такое обломовщина" (1859), "Когда же придет настоящий день" (1860), "Луч света в темном царстве" (1860) и др. Статьи Д., написанные "эзоповским" языком, с большим лит. мастерством и смелостью, имели огромную разоблачит. силу, производили неизгладимое впечатление на современников. Они сохраняют науч. значение и поныне.

М. Г. Седов. Москва.

Лит. критика и публицистика являлись осн. сферой деятельности Д. Но важной стороной его многогранного революц. мировоззрения были исторические взгляды. Вместе с Чернышевским он развивал революц.-демократич. ист. концепцию, основы к-рой заложили Белинский и Герцен. В отличие от дворянских историков, Д. не сводил историю к перечню деяний князей, царей и полководцев; в противовес бурж. историкам, видел осн. движущую силу истории не в гос-ве, а в нар. массах: "... история самая живая и красноречивая будет все-таки не более как прекрасно сгруппированным материалом, если в основание ее не будет положена мысль об участии в событиях всего народа, составляющего государство" (Полн. собр. соч., т. 3, 1936, с. 120). Д. признавал закономерность ист. развития, но ист. прогресс трактовал идеалистически, сводя его в осн. к духовному обогащению человечества. Рассматривая историю диалектически, Д. указывал на скачкообразность и противоречивый характер обществ. развития. Приближаясь к пониманию клас. борьбы как движущего начала истории, Д. видел содержание ее в борьбе "аристократии" и "демократии" и рассматривал "уничтожение дармоедов и возвеличение труда" как постоянную тенденцию истории (см. там же, с. 267), отмечал, что на протяжении тысячелетий народ угнетался и "...только форма эксплуатации меняется и делается более ловкою и утонченною; но сущность все-таки остается та же, пока остается по-прежнему возможность эксплуатации" (там же, т. 4, 1937, с. 394). В ист. воззрениях Д. содержались материалистич. тенденции. Он указывал на "нужду и голод" как на причины борьбы народа против своих угнетателей, на развитие пром-сти как на фактор экономич. прогресса всех народов. Д. выражал неудовлетворенность идеалистич. пониманием истории, но подлинных ее законов, обусловленных развитием материальных основ общества, открыть не мог.

Особенности ист. воззрений Д. наиболее полно раскрылись при разработке проблем истории России, к-рой он уделял преимуществ. внимание. В обширных откликах на "Историю царствования Петра Великого" Н. Г. Устрялова (1858), на книгу Н. Жеребцова "Опыт истории цивилизации в России" (1858) и на др. ист. работы, а также в статьях "О степени участия народности в развитии рус. литературы" (1858), "Рус. сатира в век Екатерины" (1859) и в др. лит.-критич. и публицистич. работах Д. оценил осн. периоды рус. истории, отмечал черты своеобразия в ее развитии. Д. выделялся богатой эрудицией в области истории, внимательным отношением к ее источниковедч. основе, особым интересом к социальным проблемам рус. истории и полемич. страстностью в борьбе с дворянской и бурж. историографией. Он отвергал норманскую теорию происхождения Рус. гос-ва. Взглядам славянофилов, идеализировавших допетровскую Русь как время якобы "гармонического развития" и "благоденствия народа", противопоставил мысль о возникновении крепостнич. отношений в России со времени "Судебников" Ивана III и Ивана IV. Большое внимание уделил преобразованиям Петра I, подчеркивая их ист. необходимость и прогрессивный характер, отвергая упрощенную идеализацию самого Петра I и его реформ. "Петр был сильным двигателем, направление же движения было не от него... оно задавалось, как всегда и везде, ходом истории" (там же, т. 3, с. 203). Одной из причин преобразований Петра I Д. считал стремление предотвратить взрыв нар. недовольства, отмечал их тяжесть для нар. масс, укрепление самодержавно-крепостнич. строя в результате реформ, хотя не был в состоянии отчетливо определить их клас. сущность. В антикрепостнич. нар. движениях - восстаниях под предводительством С. Разина и Е. Пугачева - Д. видел важный элемент истории рус. крестьянства, преддверие нар. революции. Проявлял глубокий интерес к истории освободит. движения (Радищев, декабристы, Белинский, Герцен). Изучая историю рус. культуры и в особенности рус. лит-ры, Д. отмечал связь лит-ры с нар. творчеством, органич. взаимодействие между передовой рус. лит-рой и освободит. движением. В рус. культуре Д., вслед за Белинским, видел область духовной деятельности народа и потому - важную сторону рус. ист. процесса. Ист. опыт помогал Д. вернее и разностороннее понимать совр. явления. Он отмечал резкое обострение социальных противоречий в России сер. 19 в. Разоблачал либерально-бурж. идеологов, идеализировавших зап.-европ. бурж. отношения, показывал эксплуататорскую сущность последних (серия статей об Италии). Демократизм Д. проявился в решит. осуждении колонизаторской политики Англии в Индии ("Взгляд на историю и совр. состояние Ост-Индии", 1857).

Ист. взгляды Д. не освещались в дореволюц. историографии, но в целом о его идейном наследии высказывались представители всех политич. течений. Оценка деятельности Д. с революц. позиций была дана Чернышевским, развита и дополнена Герценом в "Колоколе", М. Л. Михайловым, Н. А. Некрасовым, Н. В. Шелгуновым. Революц. народники видели в Д. одного из своих идейных вдохновителей. Для либерально-народнич. и бурж. лит-ры было характерно выхолащивание революц. содержания деятельности Д. и превращение его в либерала (В. Богучарский, Н. Котляревский и др.).

К. Маркс ставил Д. как писателя "наравне с Лессингом и Дидро" (см. "Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями", 1951, с. 77). Ф. Энгельс отмечал, что в России развивалась "... критическая мысль и самоотверженные искания в области чистой теории, достойные народа, давшего Добролюбова и Чернышевского" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 380). В. И. Ленин писал в 1901, что Д. дорог всей образованной и мыслящей России как "...писатель, страстно ненавидевший произвол и страстно ждавший народного восстания против "внутренних турок" - против самодержавного правительства" (Соч., т. 5, с. 296). Впоследствии Ленин неоднократно обращался к оценке роли Д., указывая на его последовательный "мужицкий" демократизм. Революц. направленность деятельности Д. раскрывала В. И. Засулич в ст. в "Искре", Г. В. Плеханов подчеркивал материалистич. характер филос. воззрений Д., не сумевшего, однако, приложить материализм к объяснению обществ. жизни. В. Боровский правильно оценивал Д. как одного из предшественников марксизма в России.

В сов. время изучение творчества Д. широко развернулось в 30-е гг., особенно в связи со 100-летием со дня рождения критика. Был создан ряд трудов о Д., значительные, хотя и не свободные от ошибок, исследования Ю. Стеклова и В. Полянского, а также многочисл. статьи. В 40-50-х гг. были изд. работы М. Иовчука и В. Кружкова, в к-рых отразились односторонние и догматич. представления о характере воззрений Д., порожденные культом личности: стремление обойти противоречия и черты ограниченности в его взглядах и подтянуть взгляды Д. к марксизму. В 50-60-х гг. изучение творчества Д. обогатилось новыми исследованиями и публикациями. Получили спец. разработку ист. взгляды Д. как видного представителя революц.-демократич. направления в рус. историографии.

Соч.: Соч., т. 1-4, изд. Н. Г. Чернышевский, СПБ, 1862; Первое полное собр. соч., под ред. М. К. Лемке, т. 1-4, СПБ, 1911; Собр. соч., под ред. В. П. Кранихфельда, т. 1-8, СПБ, (1911); Полн. собр. соч., т. 1-6, под ред. П. И. Лебедева-Полянского, М., 1934-41; Собр. соч. в трех томах, т. 1-3, М., 1950-52; Избр. филос. произв., т. 1-2, (Л.), 1948; Собр. соч., в 9 тт., т. 1-5, М.-Л., 1961- 62-.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, 2 изд., M., 1951; Энгельс Ф., Эмигрантская лит-ра, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 15, М., 1935; Ленин В. И., Начало демонстраций, Соч., 4 изд., т. 5; его же, Избират. кампания в IV Думу и задачи революц. социал-демократии, там же, т. 18; его же, Памяти Герцена, там же; его же, Либералы и свобода союзов, там же, т. 19; его же, Пацифизм бурж. и пацифизм социалистич., там же, т. 23; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 27; Засулич В. И., Н. А. Добролюбов, в ее кн.: Ст. о рус. литературе, М., 1960, с. 260-69; Плеханов Г. В., Добролюбов и Островский, Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958, с. 662-85; Боровский В., Н. А. Добролюбов (1911-17 ноября 1861), "Просвещение", 1912, No 2 (псевд. Орловский П.); Котляревский Н., Из истории обществ. настроения шестидесятых годов. Н. А. Добролюбов, "BE", 1911, No 12; Стеклов Ю., Жизнь и деятельность Н. А. Добролюбова, Л., 1930; Лит. наследство, т. 25-26, М., 1936; "ИАН". Отд. обществ. наук, М.-Л., 1936, No 1-2 (Мат-лы юбилейной сессии); Иовчук М. Т., Филос. и обществ.-по-литич. взгляды Н. А. Добролюбова, в кн.: Из истории рус. философии, сб. ст., М., 1951; Кружков В. С., Мировоззрение Н. А. Добролюбова, М., 1950; Жданов В. В., Н. А. Добролюбов. 1836-1861, 2 изд., М., 1955; Иллерицкий В. Е., Ист. взгляды рус. революц. демократов, в кн.: Очерки истории ист. науки в СССР, т. 2, М., 1960; Рейсер С. A., Летопись жизни и деятельности Н. А. Добролюбова, М., 1953; Зельдович М. Г. и Черняков М. В., Н. А. Добролюбов. Семинарий, (X., 1961); Н. А. Добролюбов. 1836-1861, Указатель лит-ры, 1917-1960, М., 1961.

В. Е. Иллерицкий. Москва.

Источник: Советская историческая энциклопедия. 1961-1976

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
747.92 кб

Н. А. Добролюбов в Праге и студенческие волнения 1860 г. (из неопубликованных рукописей А. В. Флоров

Аксенова Елена Петровна
Статья знакомит с неопубликованным очерком русского историка-эмигранта А. В. Флоровского, в котором на основе архивных материалов подробно представлены майские 1860 г. студенческие волнения в Праге и поездка Н. А.
Читать PDF
0.00 байт

Л. Н. Толстой и А. М. Добролюбов как критики цивилизации и искусства

Тушев Андрей Николаевич
Л.Н. Толстой особенно в поздний период жизни был известен своим неприятием современной ему культуры.
Читать PDF
384.02 кб

Николай Добролюбов и Максим Богданович: типология и динамика восприятия литературной классики

Трус Николай Валентинович
В статье рассматриваются актуальные аспекты целостного восприятия жизни и творчества классиков русской и белорусской литератур Николая Добролюбова и Максима Богданович.
Читать PDF
274.42 кб

Александр Добролюбов и «Странный Тургенев» (к проблеме возникновения раннего символизма)

Петрова Светлана Андреевна
Статья посвящена проблеме возникновения русского символизма в аспекте взаимодействия нового литературного направления с предшествующей художественной традицией на примере творчества раннего символиста Александра Добролюбова.
Читать PDF
421.83 кб

Поэтика второй книги стихов Александра Добролюбова

Петрова С. А.
Читать PDF
415.57 кб

Рамочные компоненты в книге А.М. Добролюбова «Natura naturans. Natura Naturata»

Петрова С. А.
Читать PDF
239.97 кб

Искусствоведческая проблематика на xxxix добролюбовских чтениях, 11-13 февраля 2015 года, Нижний Нов

Акимов Сергей Сергеевич
Читать PDF
0.00 байт

Секция искусствоведения на 40-х Добролюбовских чтениях. Международная конференция, Нижний Новгород,

Акимов Сергей Сергеевич
Читать PDF
248.97 кб

Стратегии анонимности художественного высказывания в творчестве Александра Добролюбова

Служаева О.О.
Целью исследования является выявление специфики субъектной организации художественных текстов, представленных в сборниках А.М. Добролюбова «Из книги невидимой» и «Мои вечные спутники».
Читать PDF
0.00 байт

Статьи Н. А. Добролюбова и драмы Л. Н. Толстого: сквозь призму образов Книги Иова

Загорулькина Юлия Викторовна
В статье рассматриваются мотивы Книги Иова в той части критического наследия Н. А. Добролюбова, которая обращена к анализу драматургии А. Н. Островского, а также в драматургии Л. Н. Толстого.
Читать PDF
0.00 байт

Вопросы теории и истории искусства на XLI добролюбовских чтениях. Нижний Новгород, 16 февраля 2017 г

Акимов Сергей Сергеевич
Читать PDF
0.00 байт

Проблема патриотического воспитания молодежи в философских воззрениях Н. А. Добролюбова в контексте

Моторина Лариса Юрьевна
В статье рассматриваются вопросы, связанные с одной из центральных проблем современного духовно-нравственного воспитания молодежи патриотическим воспитанием. В связи с этим проводится сравнительный анализ философских взглядов Н.А.
Читать PDF
0.00 байт

Эстетические аспекты социально-философских воззрений Н. А. Добролюбова

Степанов Анатолий Николаевич
Объектом исследования в статье является проблема социальной философии содержание общественных отношений дореформенной России, отраженных в художественных, социальных, политических работах русского революционного демократа Н. А.
Читать PDF
827.21 кб

Неопубликованные воспоминания Ирины Святловской об Александре Добролюбове

Кобринский Александр Аркадьевич
Статья посвящена неизвестным ранее воспоминаниям Ирины Добролюбовой о ее брате, поэте Александре Добролюбове, одному из основоположников русского декаданса и раннего символизма.
Читать PDF
0.00 байт

Поэзия Екатерины Добролюбовой (эволюция авторского сознания)

Карпов Игорь Петрович
В статье анализируется творчество замечательной юринской (Республика Марий Эл) поэтессы Екатерины Добролюбовой в аспектах содержания и поэтической формы.

Похожие термины:

  • Добролюбов, Н. А

    В постсов. эконом, развитии России вместо пятилетних планов большую роль стали играть «Программы развития...», а также прогнозы, разрабатываемые Минэкономики, начиная с 1992 г. Одним из успешных явил
  • Добролюбов, Ал-др Мих

    поэт-декадент 1890 гг., позднее основ. секты "добролюбовцев", р. 1876, с. инженера. {Венгеров}
  • Добролюбов, Влад. Ал-др

    директ. т-ва Берест. камен.-угольн. пром. 1913 г., авт. книги "О положен. каменноугольн. промышл. в Донецком бассейне" (СПб., 1887). {Венгеров}
  • Добролюбов, Влад. Алекс

    младший брат знам. критика, авт. кн. "Ложь г.г. Н. Энгельгардта и Розанова о Н. А. Добролюбове и Н. Г. Чернышевском" (СПб., 1902). {Венгеров}
  • Добролюбов, Александр

    [1876—] — поэт-мистик и сектант, один из наиболее ранних представителей русского декадентства. Д. — типичный представитель мелкобуржуазной интеллигенции 90-х гг., очутившейся между наковальней нисх
  • Добролюбов, Илья Иванов

    совр. драм. {Венгеров}
  • Добролюбов, Александр Иван

    автор работы "Ознакомление с фонетикой и формами чувашского языка" (Казань, 1879). {Венгеров}
  • Добролюбов Александр Михайлович

    Род. 1876, ум. ок. 1945. Поэт-декадент, автор сборников "Natura naturans. Natura naturata" ("Природа порождающая. Природа порожденная", 1895), "Собрание стихов" (1900), "Из книги невидимой" (1905). Основатель р
  • Добролюбов, Ник. Александр

    знам. критик, р. 24 янв. 1836 в Нижнем Новгороде, с. священ., † 17 сент. 1861 в СПб. {Венгеров}
  • Добролюбов Николай Александрович

    1836-61), критик, публицист. С 1857 постоянный сотрудник журнала "Современник", создал сатирическое приложение - "Свисток" (1859). Развивал эстетические принципы В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского, в завуа
  • Добролюбов , Мих. Григорьев

    беллетр., р. 25 с. 1885 в Моск. губ., Верейск. у., в крестьянск. семье. {Венгеров}
  • Добролюбов, Иоанн Вас

    дух. писатель и археолог, р. 19 мая 1838 в г. Скопине, с. свящ., † 6 мая 1905 в Зарайске. {Венгеров}
  • Добролюбов, Василий

    сост. кн. "Банковая бухгалтерия" (СПб., 1864), контролер Госуд. банка. {Венгеров}
  • Добролюбский, Д

    священ., проповедн. 1880 гг. {Венгеров}
  • Добролюбова, Екатерина Васильевна

    (урожденная Сутырина; р. 7. 12. 1949) Род. в пос. Юрино Марийской АССР в семье рабочих. Окончила ф-т журналистики Казанского ун-та. Была членом КПСС (с 1978). Работала журналистом, продавцом на рынке. Печатает
  • Добролюбова, Вера Геннадьевна

    Заместитель Главы Администрации Ивановской области, начальник Управления культуры и искусства Ивановской области; родилась в 1961 г. в г. Новокузнецке Кемеровской области; в 1986 г. закончила Горьков