Евангелия

от. греч. eyaggelion - благая весть) - раннехрист. сочинения, повествующие о земной жизни мифич. основателя христианства Иисуса Христа. Из неск. десятков написанных Е. четыре - Е. от Матфея и Иоанна, якобы принадлежавшие перу учеников Иисуса, и Е. от Марка и Луки (их авторами церковь считает учеников апостолов Петра и Павла) - признаны церковью каноническими, т. е. священными. Они включены в Новый завет и богослужебные книги христ. церкви; остальные Е. объявлены апокрифическими (см. Апокрифы) и отвергнуты церковью как еретические. В противовес церк. традиции, относящей написание Е. к 50-70-м гг. 1 в., науч. критика относит составление Е. к периоду возникновения христ. церкви и оформления церк. догматики; наиболее вероятная датировка Е. - не ранее, чем 2-я четверть 2 в. Процесс исправления и редакции Е. длился до нач. 4 в. Среди канонич. Е. выделяются первые Е.: от Матфея, Марка, Луки, называемые синоптическими (т. е. совместно обозримыми), у к-рых общим является примерно 1/3 их содержания. От этих Е., повествующих гл. обр. о земной жизни Иисуса, резко отличается Е. от Иоанна, полное сложных религ.-филос. образов и подчеркивающее больше религ. идеи воплощения "божеств. логоса", чем "биографию" Иисуса. Между Е. (даже синоптическими) существуют большие расхождения, в них много внутр. противоречий (так, у Матфея Иисус поручает ученикам крестить "все народы" (XXVIII, 19), хотя раньше (Х,5) он запрещает апостолам идти к "язычникам"; в Е. от Матфея родословная Иисуса ведется от Авраама и насчитывает 42 звена (I, 1-17), у Луки восходит к Адаму, а между Авраамом и Иисусом насчитывается 55 поколений). Науч. критика указала на грубые ошибки, к-рыми изобилуют Е. Их составители, двое из к-рых, согласно церк. традиции, происходили из Палестины, плохо знали историю и географию этой страны (так, у Луки (III, 2) говорится о 2 первосвященниках - Анна и Кайафа, в то время как у иудеев мог быть только один первосвященник; в Е. рассказывается о "великой буре" (Марк, IV, 37) на "Галилейском море" (т. н. Генисаретское озеро), но на этом маленьком озере вообще не могло быть бурь; небольшое однолетнее растение горчица в Е. называется деревом (Матф., XIII, 32) и т. п.).

Социально-политич. программа Е. отличается двойственностью. С одной стороны, Е. обращаются к трудящимся и угнетенным, прославляют бедных и осуждают богатство и богачей, с другой стороны, говорится о добродетельных мытарях (богачах), проповедуется примирит. отношение к рим. властям и не осуждается рабство, а рабы призываются к повиновению. Социальная двойственность Е. отражает разл. ист. этапы в развитии христианства (первоначально осн. массу верующих составляли рабы и бедняки), пестрый социальный состав христ. общин, их приспособление к социальному строю Рим. империи. Реакц. еванг. проповедь о загробном воздаянии угнетенным, о непротивлении злу, о смирении и терпении использовалась и используется господствующими классами для удержания трудящихся в повиновении. Е. являются важнейшим источником для исследования христ. идеологии сер. и 2-й пол. 2 в. (в частности, для истории окончат. оформления мифа о Христе), христ. общин этого периода и идейной борьбы внутри них и между ними.

Противоречия в Е. отмечали еще в древности критики христианства Цельс (2 в.) и Порфирий (3 в.). Отдельные сомнения в истинности Е. не получили широкого распространения в ср. века, в эпоху господства религ. мировоззрения. Рост критич. отношения к авторитетам и развитие историко-филологич. критики в период Возрождения (филологич. критика Е. у Валлы, Эразма Роттердамского) подготавливали почву для критики Е. по существу. В эпоху Просвещения было подмечено и разоблачено много ист., географич., лингвистич. несообразностей и противоречий в Е. (англ. деисты 17-18 вв., нем. ученый г. С. Реймарус во 2-й пол. 18 в., Вольтер, энциклопедисты круга Гольбаха - Дидро - 2-я пол. 18 в.). Просветители подвергли рационалистич. критике саму возможность евангельских чудес, указали на земные корни, к-рые приводили к созданию Е. Ряд просветителей (франц. ученые Ш. Ф. Дюпюи, К. Вольней) пришел к идее о мифологичности образа Иисуса, подхваченной т. н. мифологич. школой (см. ниже). В 19 в. т. н. новотюбингенская школа (нем. ученый Ф. X. Баур и др.) начала впервые систематич. анализ Е. Она вскрыла многочисл. идеологич. напластования в Е., наличие многих редакций и заимствований, установила твердые основания для ист. датировки Е., показав неправильность церк.-канонич. хронологии. Особую роль сыграли работы Бруно Бауэра, основоположника т. н. мифологич. школы 19-20 вв. Исследователи этой школы (англ. ученый Дж. Робертсон, нем. А. Древс, амер. У. Смит, франц. П. Л. Кушу и др.), основываясь на огромном количестве сравнительно-ист. и мифологич. материала, доказали, что Е. - это религ.-лит., а не ист. произведения, они не имеют ничего общего с ист. действительностью нач. и сер. 1 в. н. э. В совр. бурж. историографии в вопросе о Е. наблюдается тенденция к отходу от прогрессивных традиций - исчезновение т. н. мифологич. школы и смыкание с позициями традиц. богословия (амер. ученый А. Олмстед и др.). Однако ряд работ (напр., труды франц. ученого П. Альфарика, публикации кумранских док-тов и др.) представляет несомненную ценность. Бурж. историки и философы мало интересовались социальными корнями христианства, поэтому они не смогли объяснить социальной сущности и причин возникновения евангельских идей и образов и их победы над язычеством. Идеологич. корни христианства и его социальная сущность были вскрыты в трудах основоположников марксизма-ленинизма (особенно у Энгельса в спец. работах о первонач. христианстве), идеи к-рых плодотворно разрабатываются сов. и прогресс. зарубеж. историками. Большой вклад в разработку проблем, касающихся Е., особенно вопросов о социальной программе Е. как отражения клас. борьбы в Рим. империи, внесли сов. историки А. Б. Ранович, Р. Ю. Виппер, англ. ученый А. Робертсон, итал. ученый А. Донини, франц. ученый Ш. Эншлен.

Лит.: Ленцман Я. A., Происхождение христианства, М., 1960; Loisy A., Les ?vangiles synoptiques, v. 1-2, P., 1907-08; см. также лит. при статьях Библия, Христианство.

И. А. Энгельгардт. Москва.