ЛОМОНОСОВ
ЛОМОНОСОВ
(до 1948 — Ораниенбаум), город Ленинградской области. За мужество и героизм, проявленные трудящимися города в годы Вел. Отеч. войны, большие успехи в хозяйственном и культурном строительстве и в связи с 200летием со дня основания Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 января 1981 Л. награжден орденом Отечественной войны I степени. В ходе Вел. Отеч. войны с сентября 1941 по январь 1944 в районе О. советскими войсками удерживался плацдарм (Ораниенбаумский пятачок), сыгравший важную роль в героической обороне Ленинграда. Впоследствии Ораниенбаумский пятачок был исходным районом для наступления советских войск, участвовавших в разгроме немецко-фашистских армий, осаждавших город. Оборона Ораниенбаумского пятачка — яркий пример массового героизма советских воинов, проявленного в годы Вел. Отеч. войны.
Источник: Великая Отечественная война. 1941 —1945. Словарь-справочник. 1988 г.
ЛОМОНОСОВ
город в Ленинградской обл., подчинен городской администрации С.-Петербурга, центр Ломоносовского р-на. Расположен на южном берегу Финского залива. Население 41,4 тыс. чел.
В к. XVII в. на месте современного города существовала мыза Теирис. В н. XVIII в. прилегающая территория была подарена кн. А.Д. Меншикову, при котором с 1710 начала формироваться слобода Ораниенбаум - один из наиболее значительных русских дворцово-парковых ансамблей XVIII в. (ныне музей-заповедник). Старейшее сооружение - Большой Дворец (1710-12, арх. Дж. М. Фонтана, Г. Шедель); от его главного северного фасада парадная фигурная лестница (1772-75, архитектор А. Ринальди) спускается к партерному Нижнему саду, соединенному искусственным каналом с заливом. В 1750-70-х востоку, югу и западу от дворца сформировался пейзажный Верхний парк, где арх. Ринальди построил небольшой дворец Петра III (1758-62), Китайский дворец (1762-68), павильон "Катальная горка" (1762-64). С 1780 город Ораниенбаум. В 1864 связан железной дорогой с С.-Петербургом. В к. XIX - н. XX вв. центр подготовки кадров по стрелковому делу для русской армии; в Ораниенбаумской стрелковой школе (осн. в 1882) работали оружейники С.И. Мосин, В.А. Дегтярев, Ф.В. Токарев и др. В 1948 город переименован в честь М.В. Ломоносова, основавшего в 1753 неподалеку Усть-Рудицкую фабрику по варке цветного стекла и изготовлению мозаичных смальт (закрыта в 1768).
В к. XVII в. на месте современного города существовала мыза Теирис. В н. XVIII в. прилегающая территория была подарена кн. А.Д. Меншикову, при котором с 1710 начала формироваться слобода Ораниенбаум - один из наиболее значительных русских дворцово-парковых ансамблей XVIII в. (ныне музей-заповедник). Старейшее сооружение - Большой Дворец (1710-12, арх. Дж. М. Фонтана, Г. Шедель); от его главного северного фасада парадная фигурная лестница (1772-75, архитектор А. Ринальди) спускается к партерному Нижнему саду, соединенному искусственным каналом с заливом. В 1750-70-х востоку, югу и западу от дворца сформировался пейзажный Верхний парк, где арх. Ринальди построил небольшой дворец Петра III (1758-62), Китайский дворец (1762-68), павильон "Катальная горка" (1762-64). С 1780 город Ораниенбаум. В 1864 связан железной дорогой с С.-Петербургом. В к. XIX - н. XX вв. центр подготовки кадров по стрелковому делу для русской армии; в Ораниенбаумской стрелковой школе (осн. в 1882) работали оружейники С.И. Мосин, В.А. Дегтярев, Ф.В. Токарев и др. В 1948 город переименован в честь М.В. Ломоносова, основавшего в 1753 неподалеку Усть-Рудицкую фабрику по варке цветного стекла и изготовлению мозаичных смальт (закрыта в 1768).
ЛОМОНОСОВ
Михаил Васильевич (1711, д. Денисовка Архангельской губ. – 1765, Санкт-Петербург), русский ученый, поэт, драматург. Поэтическое наследие Ломоносова составляют торжественные, духовные, философские, дидактические, анакреонтические оды, сатиры, героическая идиллия, трагедии, незаконченная героическая поэма «Петр Великий», а также стихотворения на случай, эпиграммы и притчи. Основной жанр поэзии Ломоносова – торжественная ода; ее главная тема – величие России, вошедшей в семью европейских народов. Произведения этого жанра посвящались важнейшим государственным событиям: «на день восшествия» на престол, рождению наследника или победам в сражениях. Грандиозность случившегося вызывала восторг автора, высокое парение его мысли. Отсюда – возвышенный стиль од Ломоносова, характеризующийся обилием метафор, гипербол, эпитетов, олицетворений, риторических обращений и вопросов. Создавая канон русской оды, Ломоносов утверждал господство четырехстопного ямба, десятистрочную строфу, определенный характер рифмовки. Оду Ломоносова характеризуют постоянные, переходящие из стихотворения в стихотворение формулы (напр., специфически русская, подчеркивающая «земель пространство» – «от… до»). Первая ода Ломоносова – «Ода на взятие Хотина» (1739) – была практическим подтверждением провозглашенных в «Письме о правилах российского стихотворства» принципов рус. стихосложения. В отличие от В. К. Тредиаковского, в «Новом и кратком способе к сложению российских стихов» утверждавшего существование рус. стихотворной традиции, Ломоносов настаивает на зарождении рус. поэзии. Силлаботоническая система объявляется Ломоносовым «природной» русской, а основным признаком русского стиха называется не постоянное количество слогов в строке, а повторение одних и тех же комбинаций ударных и безударных слогов. Основным размером рус. поэзии Ломоносов считал ямб, допускал трехсложные размеры и все виды рифм. Разрабатывая систему литературных жанров, Ломоносов в «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке» (1757) излагает учение «о трех штилях», согласно которому высокий, средний и низкий «штили» соответствуют существующим в рус. языке трем родам «речений». К первому роду относятся церковнославянские и русские слова («Бог, слава, рука»), ко второму – редко употребляющиеся, но понятные «грамотным людям» церковнославянские слова («отверзаю, Господень, насажденный»). К третьему – только русские слова («говорю, ручей, который»). Высокий стиль «составляется» из «речений» как первого, так и второго рода и используется при создании героических поэм, од и «прозаических речей о важных материях». Средний «штиль» «состоять должен» из «речений» первого и третьего рода и применяется при написании трагедий, стихотворных дружеских писем, сатир, эклог и элегий. «Низкий штиль принимает речения третьего рода» и используется в комедиях, эпиграммах, песнях и письмах. Кроме «Письма» и «Предисловия» Ломоносову принадлежат «Краткое руководство к красноречию» (1748) и «Российская грамматика» (1755). Заслуги Ломоносова были оценены его современниками и потомками: «Он наших стран Мальгерб: он Пиндару подобен» (А. П. Сумароков в «Эпистоле о стихотворстве»). «Русский язык обязан ему правилами, стихотворство и красноречие – формами, тот и другие – образцами» (А. А. Бестужев-Марлинский).
Источник: Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. 2006
ЛОМОНОСОВ
Михаил Васильевич (8(19).XI.1711 - 4(15).IV.1765 ) - рус. ученый и поэт, просветитель. Сын крестьянина Архангельской губ. Учился в моск. Славяно-греко-лат. академии (1731-35) и уч. заведениях Германии (1736-41). Адъюнкт физики в Петерб. АН (с 1742), проф. химии (с 1745). Инициатор создания Моск. ун-та (1755). Как ученый Л. отличался необычайной широтой интересов; обогатил своими открытиями физику, химию, астрономию, географию, технику, геологию, историю, филологию; стремился использовать науку для развития производит. сил, поднятия благосостояния страны. Антифеод. идеи, защита интересов нар. масс, борьба за развитие науки и просвещения характеризуют Л. как просветителя. Ист. ограниченность взглядов Л. проявилась в том, что он питал иллюзии о возможности осуществления своей программы с помощью просвещенного монарха (идеализация Петра I, восхваление Елизаветы Петровны и Екатерины II). Л. был крупным историком своего времени. Его осн. соч. - "Древняя Росс. история" (ч. 1-2, 1766), замечания на дисс. Г. Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского" (1749-50) и "Краткий росс. летописец"(1760). Л. написал "Замечания на "Историю..." Вольтера" (1757-60, изд. 1829) и на "Сиб. историю" Г. Ф. Миллера (1751); "Краткое описание разных путешествий по сев. морям..." (1763). Ист. взгляды Л. формировались в острой борьбе против норманской теории (Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер), отрицавшей самостоят. развитие рус. народа. Л. разрабатывал ист. концепцию, прогрессивность к-рой заключалась в признании роли народа, просвещения (наряду с ролью самодержавия); не изолировал отечеств. историю от европейской, выявлял черты сходства и различий в ист. жизни разных народов. Л. различал в рус. истории периоды становления, роста, упадка и нового, более высокого подъема и делил в связи с этим историю России на 6 периодов: 1-й период - "век древний до Рюрика". Ему посвящена 1-я ч. "Древней росс. истории", в к-рой доказывается, что создателями Киевского гос-ва являлись не сканд. завоеватели, а местные, в осн. слав. и отчасти чудские (угро-фин.) племена. 2-й - от призвания Рюрика до смерти Ярослава I, ему посвящена 2-я ч. "Древней росс. истории", 3-й - до нашествия Батыя, 4-й период (до княжения Ивана III) Л. выделил в соответствии с утверждением, нарушением и восстановлением политич. единства ("самодержавства") и успехами Руси в борьбе против иноземных захватчиков. 5-й период (от царствования Ивана IV до смерти Федора Алексеевича) - усиление Рус. гос-ва в связи с присоединением новых народов на востоке и западе страны. 6-й период (от Петра I до Елизаветы Петровны) - превращение России в могучую европ. державу на основе начавшегося просвещения росс. народа. Выдвинутая Л. теория славяно-чудского происхождения Др. Руси была принята позднейшей историографией. Поднявшись до материализма в области естествознания, Л. оставался на идеалистич. позициях рационализма в области истории, объяснял обществ. явления идейными побуждениями людей. Л. сыграл большую роль в истории рус. культуры. Обществ. значение его деятельности оценивается по-разному. Офиц. дворянская Россия видела в Л. клерикала, монархиста и националиста (см. Берков П. Н., Ломоносовский юбилей 1865 г., в сб.: Ломоносов, т. 2, М.-Л., 1946). Революц. демократы подчеркивали близость Л. к народу и заслуги перед отечеством (см. в кн.: Иллерицкий В. Е., История России в освещении революционеров-демократов, М., 1963). Славянофилы то обвиняли Л. в разрыве с народом и переходе в высшее сословие (см. Хомяков А. С., Полн. собр. соч., т. 1, М., 1861), то утверждали его духовное родство в нац.-религ. плане с народом и сочувствие угнетенным (Ламанский В. И., М. В. Ломоносов, СПБ, 1864). Либералы 1860-70-х гг. отвергали грубо националистич. трактовку и отмечали патриотич. направленность деятельности Л. (Грот Я. К., Очерк академич. деятельности Ломоносова, СПБ, 1865; Пекарский П. П., История имп. АН в Петербурге, т. 1-2, СПБ, 1870-73). Бурж. историография нач. 20 в. отождествляла взгляды Л. с учением Х. Вольфа о феод. гос-ве как гл. силе общества и с политикой царизма (Сухоплюев И. К., Взгляды Ломоносова на политику народонаселения, в кн.: Ломоносовский сб., СПБ, 1911; Тихомиров И. A., О трудах М. В. Ломоносова по политич. экономии, "ЖМНП", 1914, февр.). Г. В. Плеханов считал Л. выразителем консервативных настроений сев.-рус. крестьянства (см. "История рус. обществ. мысли", т. 2, П., 1915). Сов. историография показала связь взглядов и деятельности Л. с прогрессивными явлениями рус. истории - развитием бурж. отношений, формированием нации, зарождением просветительства. При этом в оценке клас. позиции Л. сложилось неск. точек зрения: одни считают его выразителем интересов передового дворянства и купечества (Васецкий Г. С., Мировоззрение М. В. Ломоносова, М., 1961), другие - выразителем интересов нарождавшейся буржуазии и нар. масс (Морозов А. A.. Ломоносов, М., 1961; Алефиренко П. К., Крест. движение и крест. вопрос в России в 30-50-х гг. XVIII в., М., 1958), третьи - политич. настроений крестьянства с их слабыми и сильными сторонами (Белявский М. Т., М. В. Ломоносов и основание Моск. ун-та, М., 1955; М. В. Ломоносов - наш первый ун-т, М., 1961). По-разному оценивались ист. соч. Л. В дореволюц. историографии широкое распространение получила точка зрения С. М. Соловьева, к-рый считал Л. зачинателем лит. направления в историографии, характеризующегося преобладанием риторич. момента над научным. Сов. исследователи (Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин, М. Т. Белявский, М. А. Алпатов) доказали, что Л. был крупным ученым в области истории (Пештич С. Л., Рус. историография о М. В. Ломоносове как историке, "ВЛГУ", 1961, No 20. Серия истории, яз. и лит-ры, в. 4; Сахаров А. М., Ломоносов - историк в оценке рус. историографии, "ВМГУ", 1961, No 5. Серия 9. История). Соч.: Соч., т. 1-8, СПБ-М.-Л., 1891-1948; Полн. собр. соч., т. 1-10, М.-Л., 1950-59. Лит. (кроме указ. в ст.): Меншуткин Б. Н., Жизнеописание М. В. Ломоносова, М.-Л., 1947; Лысцов В. П., М. В. Ломоносов - родоначальник рус. просветительства, Воронеж, 1961; Радовский М. И., М. В. Ломоносов и Петерб. АН, М.-Л., 1961; Кулябко Е. С., М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петерб. АН, М.-Л., 1962; Кафенгауз Б. Б., Незавершенный труд М. В. Ломоносова, "Докл. и сообщения Ин-та истории АН СССР", 1954, в. 3; Белявский М. Т., М. В. Ломоносов и рус. история, "ВИ", 1961, No 11; Тихомиров М. Н., Ист. труды М. В. Ломоносова, "ВИ", 1962, No 5; Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова, сбст. Ченакал и др., М.-Л., 1961; Коровин Г. М., Библиотека Ломоносова, М.-Л., 1961; Ломоносов. Сб. ст. и мат-лов, т. 1-5, М.-Л., 1940-61 (библ.). В. П. Лысцов. Воронеж.
